Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-5056/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административных истцов Флягиной Анны Михайловны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Висмонтаса Сергея Валерьяновича, Фрунза Артура Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным и необоснованным решения от 14.08.2020 г., обязании произвести действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административных истцов Флягиной А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица Сибовой Е.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Висмонтас С.В., Фрунза А.Г. обратились в Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, в обоснование административных исковых требований указав, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10462 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтных предприятий, расположенного по адресу: <адрес>.1, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи: N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке располагается нежилое здание - станция технического обслуживания, кадастровый N, площадью 3257 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.1, которое принадлежит на праве долевой собственности административным истцам.
С целью раздела земельного участка и нежилого здания между административными истцами было заключено соглашение о разделе земельного участка и нежилого здания, находящегося в долевой собственности, согласно которому земельный участок подлежит разделу в соответствии со схемой раздела.
В целях проведения государственной регистрации права раздела объектов недвижимости административные истцы обратились с заявлением о проведении соответствующих регистрационных действий в Управление Росреестра по Ленинградской области от 17.06.2020 с приложением межевого и технического плана по разделу.
Уведомлением от 26.06.2020 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлена в связи с несоблюдением минимальных отступов от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений - 3 м.; минимальные отступы зданий, строений, сооружений от красных линий улиц - 6 м., от красных линий проездов - 4 м.
26.07.2020 истцы обратились в апелляционную комиссию по обжалованию решения государственного регистратора по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации, 14.08.2020 апелляционной комиссией вынесено решение об отклонении заявления в связи с тем, что п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов и раздел земельного участка с оставлением на нем строений в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае выделения каждому сособственнику обособленного земельного участка не происходит.
Будучи не согласными с принятым решением, административные истцы просят суд:
- признать решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Ленинградской области от 14.08.2020 N незаконным и необоснованным;
- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области осуществить в отношении Висмонтас С.В. государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объектов, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N;
- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области осуществить в отношении Фрунза А.Г. государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объектов, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N.
Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (т.2 л.д. 3).
В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы не явились, представили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие, направили в суд своего представителя, которая административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представил письменный мотивированный отзыв по административному иску, в котором просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просит рассматривать административное дело в отсутствие представителя.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.02.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме (т.2 л.д. 67-83).
В апелляционной жалобе, содержащем заявление о восстановлении срока на ее подачу, представитель административных истцов просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме( т.2 л.д. 140-143).
Определением суда от 24.05.2021 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д. 137-138)
Административный ответчик, истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, истец Фрунзе А.Г. направил представителя.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителей, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
В соответствии с положениями ч.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Согласно пунктам 5, 7 и 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав являются: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; а также если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, каждому из истцов принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 10462+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтных предприятий (т.1 л.д. 19-60) и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 61-63).
01.06.2020 между административными истцами подписано соглашение о разделе земельного участка и нежилого здания (т.1 л.д. 64-65).
03.06.2020 административными истцами был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 (т.1 л.д. 66-72).
19.06.2020 представитель Висмонтас В.С. и Фрунза А.Г. обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлениями о государственном кадастровым учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, общей площадью 5231 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставив: межевой план, оптический компакт-диск; доверенность от 09.06.2020; доверенность от 15.06.2020 (т.1 л.д. 204-210), а также с заявлениями о государственном кадастровым учете и государственной регистрации прав в отношении здания кадастровый N общей площадью 3502,2 кв.м. по тому же адресу (документы были представлены по запросу апелляционной инстанции). Уведомлением N, N от 26.06.2020 Управление Росреестра по Ленинградской области приостановило осуществление действий по государственному учету и государственной регистрации права, прекращение права в отношении вышеназванных земельного участка и здания, в связи с тем, что: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. При этом указано, что согласно представленному межевому плану земельного участка, раздел земельного участка произведен непосредственно под зданием, то есть после процедуры раздела, объект капитального строительства фактически располагается на двух земельных участках. Кроме того, границы образуемых земельных участков N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, прошедшего ранее кадастровый учет. Технической ошибки при проверке межевого плана не выявлено. Причина возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения - ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. С целью устранения замечаний необходимо представить: межевой план подготовленный в соответствии с нормами действующего законодательства до (т.1 л.д. 111-113).
26.07.2020 истцы обратились в апелляционную комиссию по обжалованию решения государственного регистратора по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации.
14.08.2020 апелляционной комиссией вынесено решение об отклонении заявления в связи с тем, что п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов и раздел земельного участка с оставлением на нем строений в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае выделения каждому сособственнику обособленного земельного участка не происходит. Раздел земельного участка возможен после реконструкции объекта капитального - строительства и государственного кадастрового учета двух обособленных объектов недвижимости. Также разъяснено, что раздел объекта капитального строительства может быть осуществлен в судебном порядке (решение суда о реальном разделе объекта недвижимости и о признании права собственности на соответствующие части каждому сособственнику) и после оформления процедуры реального раздела объекта недвижимости и постановки на государственный кадастровый учет самостоятельных объектов недвижимости собственники земельного участка вправе обратиться с заявлением о разделе такого участка под обособленную часть нежилого здания (т.1 л.д. 114-115).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления Росреестра по Ленинградской области имелись основания для вынесения оспариваемого решения 14.08.2020.
Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, раздел земельного участка с оставлением строений в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.
В этой связи, требование о разделе земельного участка должно быть разрешено только после раздела в натуре дома и других построек, расположенных на этом земельном участке.
При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что Проект разделения здания, выполненный ЗАО Градиент, на который ссылаются истцы в обоснование заявленных требований - не содержит сведений о возможности функционирования обособлено долей в натуре, являющихся предметом соглашения о разделе нежилого здания по вышеуказанному адресу (л.д.88-110, т.1).
Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 26.06.2020 и Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 28.09.2020 истцами не оспаривались (л.д.215-221, т.1).
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Флягиной Анны Михайловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Полный текст апелляционного определения изготовлен 13.08.2021
(Судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
