Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5056/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33а-5056/2018
г. Киров "27" декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Кощеева А.В., Моисеева К.В.
при секретаре Носковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Белостоцкого Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.10.2018 г., которым с Белостоцкого Ю.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 г. в размере 33763 руб. 73 коп., недоимка по земельному налогу за 2016 г. в размере 164 руб. 17 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 151 руб. 40 коп.; в доход муниципального образования "Город Киров" с Белостоцкого Ю.А. взыскана государственная пошлина в размере 1406 руб. 03 коп.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Белостоцкому Ю.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 33763 руб. 73 коп., недоимки по земельному налогу за 2016 г. в размере 164 руб. 17 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 151 руб. 40 коп. В обоснование иска указав, что транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 г. Белостоцкий Ю.А. уплатил не в полном объеме, требование об уплате недоимки не исполнил.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Белостоцкий Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога налоговым органом ему не направлялось.
Выслушав представителя ИФНС России по г. Кирову - Булдакову О.С., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено судом Белостоцкому Ю.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации: <адрес> и получено адресатом 02.10.2018 г.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению административного ответчика, который имел возможность реализовать процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался. В связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Из дела следует, что в 2016 г. в органах ГИБДД на Белостоцкого Ю.А. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак N), также Белостоцкий Ю.А. с 05.10.2004 г. является собственником гаража с кадастровым номером N, с 30.12.2014 г. - земельного участка с кадастровым номером N, и согласно положениям статей 357, 388, 399 НК РФ в налоговом периоде 2016 г. он являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц.
В связи с чем ИФНС России по г. Кирову Белостоцкому Ю.А. были начислены налоги и 09.09.2017 г. направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление на уплату транспортного налога в размере 39320 руб. 00 коп., земельного налога в размере 462 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц в размере 426 руб. 00 коп. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.
Ввиду неуплаты налогов в установленные законом сроки Белостоцкому Ю.А. налоговым органом на сумму недоимки начислены пени и 07.12.2017 г. направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате налога и пеней N 48981 со сроком исполнения до 10.01.2018 г.
Неисполнение Белостоцким Ю.А. в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения ИФНС России по г. Кирову к мировому судье судебного участка N 79 Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа и после отмены 19.03.2018 г. данного судебного приказа - 18.09.2018 г. в районный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 363, 397, 409 НК РФ, транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 г. подлежали уплате не позднее 01.12.2017 г.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Разрешая исковые требования ИФНС России по г. Кирову, суд первой инстанции исходил из того, что налоги административным ответчиком в установленные законом сроки не уплачены, требование об уплате налогов и пеней не исполнено, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, расчет задолженности произведен правильно, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.
Согласно положениям п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ, налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. При этом, названные нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.
Обстоятельства направления налоговым органом административному ответчику налогового уведомления и налогового требования подтверждены представленными в дело копиями скриншотов из программы "АИС Налог".
В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы Белостоцкого Ю.А. относительно того, что налоговое уведомление и требование об уплате налога ему не были направлены, нельзя признать состоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Белостоцким Ю.А. при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.10.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
