Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-5055/2019
судья Добрынин В.А.
(1-я инст. N а-192/2019)
УИД 75RS0N -64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Толстоброва А.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения "Черемховское", администрации муниципального района "<адрес>" об обязании принять меры по переселению жильцов, к Амурскому бассейновому водному управлению об обязании осуществить мероприятия по регулированию русла реки Чикой в границах <адрес>, к Федеральному агентству водных ресурсов об обязании профинансировать мероприятия,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов - Бачериковой С.С.,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального района "<адрес>" - Тюрикова В.М.,
на решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать администрацию сельского поселения "Черемховское" и администрацию муниципального района "<адрес>" в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в целях предупреждения чрезвычайной ситуации в <адрес> вследствие размыва берега <адрес> принять меры по переселению жильцов <адрес>.
Обязать Амурское бассейновое водное управление в течение 09 месяцев со дня вынесения решения суда осуществить мероприятия по регулированию русла <адрес> в границах <адрес> в целях предотвращения дальнейшего размыва и стабилизации положения береговой линии.
Обязать Федеральное агентство водных ресурсов в течение 06 месяцев со дня вынесения решения суда профинансировать Амурское бассейновое водное управление на осуществление мероприятий по регулированию русла <адрес> в границах <адрес>, в целях предотвращения дальнейшего размыва и стабилизации положения береговой линии".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения "Черемховское", администрации муниципального района "<адрес>" об обязании принять меры по переселению жильцов, к Амурскому бассейновому водному управлению об обязании осуществить мероприятия по регулированию русла реки Чикой в границах <адрес>, к Федеральному агентству водных ресурсов об обязании профинансировать мероприятия, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело N а-5055/2019
судья Добрынин В.А.
(1-я инст. N а-192/2019)
УИД 75RS0N -64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Толстоброва А.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения "Черемховское", администрации муниципального района "<адрес>" об обязании принять меры по переселению жильцов, к Амурскому бассейновому водному управлению об обязании осуществить мероприятия по регулированию русла реки Чикой в границах <адрес>, к Федеральному агентству водных ресурсов об обязании профинансировать мероприятия,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов - Бачериковой С.С.,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального района "<адрес>" - Тюрикова В.М.,
на решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать администрацию сельского поселения "Черемховское" и администрацию муниципального района "<адрес>" в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в целях предупреждения чрезвычайной ситуации в <адрес> вследствие размыва берега <адрес> принять меры по переселению жильцов <адрес>.
Обязать Амурское бассейновое водное управление в течение 09 месяцев со дня вынесения решения суда осуществить мероприятия по регулированию русла <адрес> в границах <адрес> в целях предотвращения дальнейшего размыва и стабилизации положения береговой линии.
Обязать Федеральное агентство водных ресурсов в течение 06 месяцев со дня вынесения решения суда профинансировать Амурское бассейновое водное управление на осуществление мероприятий по регулированию русла <адрес> в границах <адрес>, в целях предотвращения дальнейшего размыва и стабилизации положения береговой линии".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
<Дата> прокурор <адрес> Шпинев А.В., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, указывая на результаты проведенной прокуратурой района проверки по обращению Андрияновой Г.И. о разрушении берега реки Чикой вблизи ее дома по адресу: <адрес>, просил суд:
- обязать администрацию сельского поселения "Черемховское" в течение месяца со дня вынесения решения суда осуществить мероприятия по берегоукреплению земельного участка по адресу: <адрес>, путем отсыпки грунта с формированием откоса и укрепления его камнем;
- обязать Амурское бассейновое водное управление в течение 09 месяцев со дня вынесения решения суда выполнить мероприятия по берегоукреплению правого берега реки Чикой на протяжении 500 метров от <адрес>, до <адрес>, путем осуществления песчано-гравийной и каменной наброски;
- обязать Федеральное агентство водных ресурсов в течение 06 месяцев со дня вынесения решения суда профинансировать мероприятия по берегоукреплению правого берега реки Чикой на протяжении 500 метров от <адрес>, до <адрес>.
В ходе судебного рассмотрения административного дела прокурор заявленные требования уточнил, просил суд:
- принять отказ от ранее заявленных требований административного искового заявления;
- привлечь администрацию муниципального района "<адрес>" к участию в деле в качестве административного соответчика;
- обязать администрацию сельского поселения "Черемховское", администрацию муниципального района "<адрес>" в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в целях предупреждения чрезвычайной ситуации в <адрес> вследствие размыва берега <адрес> принять меры по переселению жильцов <адрес>;
- обязать Амурское бассейновое водное управление в течение 09 месяцев со дня вынесения решения суда осуществить мероприятия по регулированию русла <адрес> в границах <адрес> в целях предотвращения дальнейшего размыва и стабилизации положения береговой линии;
- обязать Федеральное агентство водных ресурсов в течение 06 месяцев со дня вынесения решения суда профинансировать Амурское бассейновое водное управление на осуществление мероприятий по регулированию русла <адрес> в границах <адрес>, в целях предотвращения дальнейшего размыва и стабилизации положения береговой линии. (л.д.105-107,169-179)
Определением Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального района "<адрес>". (т.1, л.д. 117-120)
Судом постановлено приведенное выше решение. (т.1, л.д.180-205)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов (далее - Росводресурсы) - по доверенности Бачерикова С.С., выражает несогласие с решением районного суда, при этом указывает, что суд не предпринял всех необходимых процессуальных действий для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов. Ссылаясь на положения статьи 67.1 Водного кодекса РФ, пункт 5 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> N, пункт 4 Положения об Амурском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Росводресурсов от <Дата> N, п.п.1,2 ч.1 ст.27 Водного кодекса РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от <Дата> N "О Министерстве финансов Российской Федерации", ст.26.3 Федерального закона от <Дата> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", приказ Минфина России от <Дата> Nн "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", Приказ Минприроды России от <Дата> N "Об утверждении примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от <Дата> N, Приказ Минприроды России от <Дата> N "Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации", ст.133 Бюджетного кодекса РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от <Дата> N, Постановление Правительства Российской Федерации от <Дата> N, полагает, что спор о праве отсутствует, поскольку суду не предоставлено доказательств о том, что <адрес> обращалось с заявкой на согласование мероприятий в Росводресурсы и Росворесурсы отказали в согласовании. Просит решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата>, в части обязания Росводресурсов профинансировать Амурское бассейновое водное управление на осуществление мероприятий по регулированию русла <адрес> в границах <адрес>, отменить. (т.2, л.д.1-3)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации муниципального района "<адрес>" - по доверенности Тюриков В.М., также выражает несогласие с решением районного суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Ссылаясь на пункт 8 части 1, части 3 статьи 14, ч.4 ст.15, п.2 ч.10 ст.35 Федерального закона от <Дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на Соглашение о передаче осуществления части полномочий муниципального района "<адрес>" по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления сельского поселения "Черемховское", а также на Определение Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу, полагает, что администрация муниципального района "<адрес>" является ненадлежащим ответчиком по данному делу и не имеет возможности исполнить решение суда в установленные судом сроки. Кроме того, обращает внимание на письменное заявление Андрияновой Г.И. и Коноваловой Т.И., приобщенное к апелляционной жалобе, в котором они выражают отказ от переселения в любое иное жилье. Просит решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата>, в части обязания администрации муниципального района "<адрес>" в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в целях предупреждения чрезвычайной ситуации в <адрес> вследствие размыва берега <адрес>, принять меры по переселению жильцов <адрес>, отменить. (т.2, л.д.38-40)
Относительно доводов апелляционных жалоб прокурором <адрес> Шпиневым А.В. поданы письменные возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), Амурского бассейнового водного управления - по доверенности Чеснова А.Н., доводы апелляционных жалоб поддержала.
Прокурор отдела прокуратуры <адрес> Выскубова С.А., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела, просит решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Административный истец прокурор <адрес>, представители административных ответчиков - администрации сельского поселения "Черемховское", администрации муниципального района "<адрес>", будучи надлежаще извещенными, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Андрияновой Г.И. о разрушении берега реки Чикой вблизи ее дома по <адрес>, в ходе которой установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи реки Чикой проживаютКоновалова Т. И., <Дата> года рождения, Коновалов Е. Г., <Дата> года рождения, в дощатом строении по указанному адресу проживает Андриянова Г. И., <Дата> года рождения, в тепляке по указанному адресу проживает Матвеев В. И., <Дата> года рождения. С северо-западной стороны домовладений протекает протока реки Чикой, в результате ее разлива произошло размытие берега реки Чикой. Расстояние от береговой линии высотой около 10 метров до строения, в котором проживает Андриянова Г.И., составляет 1,5 метра, до жилого дома, в котором проживают Коновалова Т.И., Коновалова Е.Г., расстояние от берега составляет около 5 метров. При осмотре территории домовладения с участием специалистов администрации сельского поселения "Черемховское" установлено обрушение части ограждения двора дома Андрияновой Г.И. вследствие размытия берега реки. Кроме того, на протяжении 500 метров береговой линии от дома по <адрес>, вдоль территорий домовладений жителей села до <адрес>, существует опасность разрушения берега реки и причинения ущерба земельным участкам, хозяйственным постройкам, жилым домам жителей поселения. (т.1, л.д. 34-35)
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, изучив действующее законодательство в сфере деятельности органов местного самоуправления, нормы Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", положения Водного кодекса Российской Федерации, и т.д., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления, в связи с чем, удовлетворил уточненные прокурором требования административного иска.
Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда первой инстанции, заслуживают внимания.
Так, в силу положений ст.37, ч.ч.1, 2 ст.47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе, стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе, о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ).
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая вопрос по существу, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц жильцов <адрес> - Андриянову Г.И., Коновалову Т.И., Коновалова Е.Г., Матвеева В.И., требование о переселении которых содержится в уточненных прокурором требованиях административного иска.
Таким образом, возлагая на администрацию сельского поселения "Черемховское" и администрацию муниципального района "<адрес>" конкретную обязанность, суд первой инстанции, тем самым, фактически принял решение о правах и обязанностях заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в настоящем административном деле.
Кроме того, согласно статьям 204, 206 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется непрерывно в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Таким образом, аудиопротоколирование является неотъемлемой составляющей хода судебного заседания.
Помимо этого, в силу п.2 ч.2 ст.152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Судебной коллегией установлено, что имеющийся в материалах административного дела CD-диск с аудиозаписью судебного заседания от <Дата> не содержит оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта.
В силу п.п.4, 6 ч.1, п.3 ч.3 ст.ст.310 КАС РФ, безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права, согласно положениям ст.310 КАС РФ, являются безусловным основанием к отмене решения районного суда с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду, в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве, следует определить круг участвующих в деле лиц, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам сторон, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения "Черемховское", администрации муниципального района "<адрес>" об обязании принять меры по переселению жильцов, к Амурскому бассейновому водному управлению об обязании осуществить мероприятия по регулированию русла реки Чикой в границах <адрес>, к Федеральному агентству водных ресурсов об обязании профинансировать мероприятия, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
