Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 января 2019 года №33а-5054/2018, 33а-21/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33а-21/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.
и судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 января 2019 года административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Шебаронина А.М. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2018 года, которым административное исковое заявление Шебаронина М.М. удовлетворено в полном объеме: признаны незаконными решения Управления Росреестра по Владимирской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 18.01.2018 N 33/601/18-1295, от 18.01.2018 N 33/601/18-1322, от 01.02.2018 N 33/601/18-2812, от 01.02.2018 N 33/601/18-2826, от 01.02.2018 N 33/601/18-2804. На Управление Росреестра по Владимирской области возложена обязанность восстановить в ЕГРН аннулированные и исключенные сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ****, площадью 122,4 кв.м., земельном участке с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: **** область, **** р-н, МО **** (сельское поселение), с. ****, ул. ****, д. ****; а также исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами **** и ****, объекте недвижимости - здании с кадастровым номером ****, площадью 86,6 кв.м., объекте недвижимости - жилом помещении с кадастровым номером ****, площадью 43,6 кв.м., на плане 1 этажа пом. 4,5,6,7,8, расположенных по вышеуказанному адресу.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шебаронин М.М. обратился в Суздальский районный суд с вышеуказанным административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ.
В обоснование требований указал, что с 02.06.2010 являлся собственником незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером ****, площадью 122,4 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: **** область, **** р-н, с. ****, ул. Шмакова, д. ****.
На основании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок от 03.06.2014, заключенного между отцом Шебарониным М.М. (даритель) и сыном Шебарониным А.М. (одаряемый), соглашения о разделе земельного участка, в Единый государственный реестр прав (ЕГРН) были внесены в отношении объекта индивидуального жилищного строительства следующие записи о государственной регистрации: права общей долевой собственности Шебаронина М.М. и Шебаронина А.М. (по 1/2 доле) на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером ****, права Шебаронина А.М. на 1/2 долю в праве собственности на завершенный строительством жилой дом площадью 86,6 кв.м. с присвоением объекту кадастрового номера ****, право собственности Шебаронина А.М. на жилое помещение с кадастровым номером ****, площадью 43,6 кв.м., на плане 1 этажа пом. 4,5,6,7,8.
В отношении земельного участка произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Шебаронина М.М. и Шебаронина А.М. (по 1/2 доле) на земельный участок с кадастровым номером ****, а также на образованные в результате раздела исходного земельного участка - земельные участки с кадастровым номером ****, принадлежащий Шебаронину М.М., с кадастровым номером ****, принадлежащий Шебаронину А.М.
В дальнейшем апелляционным определением Владимирского областного суда от 31.01.2017, а также апелляционным определением от 24.05.2017, принятым в порядке пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам, признаны недействительными договор дарения от 03 июня 2014 года 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, зарегистрированное право собственности Шебаронина А.М. на 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, восстановлено право собственности Шебаронина М.М. на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером **** по вышеуказанному адресу.
Также признано недействительным соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером **** на два земельных участка с кадастровыми номерами **** и ****, прекращено зарегистрированное право собственности Шебаронина А.М. на земельный участок с кадастровым номером ****.
Указывает, что по заявлению Шебаронина М.М. на основании приведенных судебных актов Управлением Росреестра по Владимирской области 25.05.2017 прекращено право собственности Шебаронина М.М. на земельный участок с кадастровым номером **** и право собственности Шебаронина А.М. на земельный участок с кадастровым номером ****.
10.10.2017 Шебаронин М.М. обратился в Управление Росреестра с заявлениями о снятии с кадастрового учета, то есть перевода в статус "архивных", земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, образованных в результате раздела, и восстановлении, то есть перевода в статус "актуальный", земельного участка с кадастровым номером ****. Однако после приостановления приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении данных земельных участков.
Также на основании вышеуказанных судебных актов прекращено право собственности Шебаронина А.М. на жилое помещение, площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером ****, произведена регистрация права собственности Шебаронина М.М. на незавершенный строительством жилой дом, площадью 122,4 кв.м,
25.10.2017 Шебаронин М.М. обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером ****, площадью 86,6 кв.м, жилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 43,6 кв.м, восстановлении государственного кадастрового учета на аннулированный объект незавершенного строительства, площадью 122,4 кв.м, с кадастровым номером ****. По результатам рассмотрения заявлений Управлением Росреестра приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Считает оспариваемые решения незаконными, противоречащими положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушающими права административного истца как собственника исходных объектов недвижимости, вопрос о праве собственности на которые разрешен судом.
Указывает, что наличие у земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** статуса "актуальные", у земельного участка с кадастровым номером **** статуса "архивный" препятствует регистрации права собственности административного истца на исходный земельный участок.
Без внесения изменений в кадастр недвижимости в виде исключения из ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером ****, жилом помещении с кадастровым номером **** и восстановления в ЕГРН аннулированных сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ****, административный истец не может получить выписку из ЕГРН, отражающую реальное состояние принадлежащего ему объекта недвижимости.
Административный истец Шебаронин М.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Шебаронина М.М. по доверенности Трофимова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что оспариваемые отказы привели к тому, что в ЕГРН имеется государственная регистрация права собственности Шебаронина М.М. на несуществующее домовладение.
Административный ответчик Управление Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направил. В представленных письменных возражениях и дополнениях от 03.09.2018 просил отказать в иске, указав, что административным истцом не приведены нормы права, нарушенные административным ответчиком при принятии оспариваемых решений. Пояснил, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером **** и объект незавершенного строительства с кадастровым номером **** имеют статус "архивный". Судебными актами не разрешен вопрос о присвоении сведениям о земельном участке с кадастровым номером **** и объекту незавершенного строительства с кадастровым номером **** статуса "актуальные" (то есть о восстановлении данных объектов недвижимости на кадастровом учете), а также об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ****, ****, о жилом доме с кадастровым номером **** и жилом помещении с кадастровым номером **** (то есть о снятии данных объектов с кадастрового учета). Отметил, что судебными актами разрешен вопрос только о правах на данные объекты недвижимости. Полагает, что при отсутствии соответствующих указаний в резолютивной части судебных актов, регистрирующий орган не уполномочен осуществить действия по снятию объектов недвижимости с кадастрового учета и восстановлению на данном учете (л.д.75-81 т.1, л.д. 210-213 т.2).
Заинтересованное лицо Шебаронин А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Шебаронина А.М. по доверенности Бутов В.В. в возражениях относительно исковых требований сослался на изменение технических характеристик исходных объектов недвижимости, наличие спора о праве в отношении данных объектов недвижимости, а также указал, что Шебаронин А.М. 16.02.2018 обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом на основании договора дарения от 05.07.2010.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое принесены апелляционные жалобы Управлением Росреестра по Владимирской области и Шебарониным А.М., в которых ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
Управление Росреестра по Владимирской области в апелляционной жалобе указывает, что судебными актами вопрос о восстановлении объектов недвижимости на кадастровом учете и снятии с кадастрового учета не разрешен. Полагает, что административным истцом избран неверный способ судебной защиты. Шебаронину М.М. надлежало обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о восстановлении в ЕГРН сведений об объектах недвижимости и об исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости. Принятый по такому иску судебный акт являлся бы основанием для совершения органом кадастрового учета соответствующих учетных действий.
Шебаронин А.М. в апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание его доводы об изменении характеристик спорных объектов недвижимости, наличии спора о праве на вышеуказанные объекты, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Нарушение норм процессуального права усматривает в отсутствии у представителя Шебаронина М.М. Трофимовой Л.А. полномочий на подписание уточненного административного иска и представление его в суд.
Шебаронин М.М., извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Представитель Шебаронина М.М. по доверенности Трофимова Л.А. просила оставить решение без изменения, представила возражения на жалобу.
Административный ответчик Управление Росреестра по Владимирской области представителя для участия в судебное заседание не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (л.д.99-101 т.3).
Заинтересованное лицо Шебаронин А.М. надлежащим образом и заблаговременно извещенный о судебном заседании (л.д.90 т.3), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Представитель Шебаронина А.М. по доверенности Бутов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения в сфере ведения государственного кадастра недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества, то есть внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.
В силу п.п.2,3 ч.3 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.
В соответствии со статьей 58 приведенного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Из материалов дела следует, что Шебаронин М.М. с 02.06.2010 являлся собственником незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером ****, площадью 122,4 кв.м, земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1900 кв.м, расположенных по адресу: **** область, **** р-н, с. ****, ул. ****, д. ****.
06.06.2014 в ЕГРН на основании договора дарения от 03.06.2014 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Шебаронина М.М. и Шебаронина А.М. (по 1/2 доле) на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером ****, площадью 122,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером **** по вышеуказанному адресу.
02.07.2015 на основании представленного Шебарониным А.М. кадастрового паспорта на жилой дом площадью 86,6 кв.м. в ЕГРН зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности Шебаронина А.М. на жилой дом с кадастровым номером ****, площадью 86,6 кв.м. по вышеуказанному адресу.
В дальнейшем в ЕГРН зарегистрировано право собственности Шебаронина А.М. на жилое помещение площадью 43,6 кв.м., образованное в результате раздела жилого дома с кадастровым номером ****, с присвоением объекту кадастрового номера ****.
21.05.2015 на основании соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером **** зарегистрировано право собственности на два образованных в результате раздела земельных участка, за Шебарониным М.М. с кадастровым номером ****, за Шебарониным А.М. с кадастровым номером ****. При этом исходному земельному участку с кадастровым номером **** присвоен статус "архивный". 22.05.2015 (л.д.110-113 т.2).
Решением Суздальского районного суда от 16.06.2016 по делу 2-72/2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.09.2016 удовлетворены исковые требования Шебаронина А.М., произведен раздел жилого дома с кадастровым номером ****, в собственность Шебаронина А.М. выделены помещения общей площадью 43,6 кв.м.; в собственность Шебаронина М.М. помещения площадью 43 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Шебарониным М.М. и А.М. на выделенные помещения.
Также признано недействительным согласие о разделе земельного участка с кадастровым номером **** на два земельных участка с кадастровыми номерами **** и ****; прекращено зарегистрированное право собственности Шебаронина М.М. на земельный участок с кадастровым номером ****; прекращено зарегистрированное право собственности Шебаронина А.М. на земельный участок с кадастровым номером **** (л.д.150-156, 163-171, т.1).
В дальнейшем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.05.2017, принятым в порядке пересмотра решения по новым обстоятельствам, решение Суздальского районного суда Владимирской области от 16.06.2016 отменено в части удовлетворения исковых требований Шебаронина А.М. к Шебаронину М.М. о разделе дома в натуре, в данной части вынесено новое решение, которым Шебаронину А.М. отказано в иске к Шебаронину М.М. о разделе жилого дома в натуре (л.д. 110-113 т.2).
Кроме того, решением Суздальского районного суда Владимирской области от 24.10.2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда 31.01.2017 по делу N 33-251/2017, удовлетворены частично исковые требования Шебарониной Е.И. к Шебаронину М.М. и Шебаронину А.М., признан недействительным договор дарения от 03 июня 2014 года 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **** и незавершенный строительством дом, расположенные по адресу: **** район, с. ****, ул. ****, д. ****, заключенный между Шебарониным М.М., и Шебарониным А.М. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Шебаронина А.М. на 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: **** район, с. ****, ул. ****, д. ****; восстановлено право собственности Шебаронина М.М. на незавершенный строительством дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 108-110 т.2).
Из материалов дела также следует, что с учетом состоявшихся судебных актов 21.03.2017 в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности Шебаронина М.М. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: **** район, с. ****, ул. ****, д. ****, площадью 122,4 кв.м., с кадастровым номером ****. Вместе с тем, из раздела 1 ЕГРН следует, что объект недвижимости снят с кадастрового учета 03.07.2015, то есть сведения о характеристиках объекта имеют статус "архивные" (выписка из ЕГРН от 16.10.2017) (л.д.15-17 т.1).
Одновременно, согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРН сведения о жилом помещении, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером ****; жилом доме, площадью 86,6 кв.м, с кадастровым номером ****, имеют статус "актуальные".
25.05.2015 в ЕГРН прекращено право собственности Шебаронина М.М. на земельный участок с кадастровым номером ****, право собственности Шебаронина А.М. на земельный участок с кадастровым номером ****.
Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН сведения о земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** имеют статус "актуальные".
В отношении земельного участка с кадастровым номером **** в выписке из ЕГРН статус записи: "объект снят с кадастрового учета 22.05.2015".
В целях устранения противоречий между сведениями, содержащимися в различных разделах ЕГРН (кадастре недвижимости и реестре прав), 11.10.2017 Шебаронин М.М. через представителя по доверенности Шебаронину Е.И. обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** (л.д. 115-116, 118, 125,127 т.1).
Уведомлениями от 17.10.2017 за N 33-0-1-70/3001/2017-5370, N 33-0-1-70/3001/2017-5371 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что решение Суздальского районного суда от 16.06.2016, вступившее в законную силу 21.09.2016, не содержит указаний на исключение сведений о земельных участках из ЕГРН (л.д. 120-121, 130-132 т.1).
Решениями Управления Росреестра по Владимирской области от 18.01.2018 за N 33/601/18-1295, N 33/601/18-1322 в снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** отказано ввиду неустранения причин, указанных в решении о приостановлении (л.д. 122-124, 133-135 т.1).
25.10.2017 Шебаронин М.М. обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **** (т. 1 л.д. 92-94).
Уведомлением от 31.10.2017 N 33-0-1-70/3001/2017-5763 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что по сведениям ЕГРН данному объекту недвижимости присвоен статус "архивный" в результате завершения его строительства и образования жилого дома с кадастровым номером **** (л.д. 95-96 т.1).
Решением Управления Росреестра по Владимирской области от 01.02.2018 года N 33/601/18-2812 в осуществлении кадастрового учета незавершенного строительства с кадастровым номером **** отказано ввиду неустранения вышеуказанных причин (л.д. 97-98 т.1).
25.10.2017 Шебаронин М.М. обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - помещений 4, 5, 6, 7, 8, площадью 43,6 кв.м., на плане 1 этажа с кадастровым номером **** (л.д. 99-101 т.1).
Уведомлением от 31.10.2017 N 33-0-1-70/3001/2017-5760 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 102-104 т.1).
Решением Управления Росреестра по Владимирской области от 01.02.2018 N 33/601/18-2826 в снятии с кадастрового учета помещений с кадастровым номером **** отказано ввиду неустранения вышеуказанных причин (л.д. 105-106 т.1).
25.10.2017 года Шебаронин М.М. обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером **** (л.д. 107-110 т.1).
Уведомлением от 31.10.2017 года N 33-0-1-70/3001/2017-5761 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с непредоставлением документов, необходимых для его осуществления (л.д. 111-112 т.1).
Решением Управления Росреестра по Владимирской области от 01.02.2018 года N 33/601/18-2804 в снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером **** отказано ввиду неустранения вышеуказанных причин (л.д. 113-116 т.).
Данные обстоятельства подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами полностью разрешен вопрос о праве собственности, а именно принадлежности Шебаронину М.М. исходных объектов недвижимости - незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером ****, а также прекращено право собственности на объекты, образованные в результате раздела исходных объектов недвижимости.
Суд также принял во внимание, что в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения об исходных объектах недвижимости, право собственности Шебаронина М.М. на которые зарегистрировано в ЕГРН, и одновременно статус "актуальные" имеют сведения о юридически несуществующих согласно решениям суда объектах недвижимости, право собственности на которые прекращено, а именно, земельных участках с кадастровыми номерами **** и ****; помещения, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером ****; жилого дома с кадастровым номером ****.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 1, п.1 ч.2 ст.7 ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.13, 64 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления Росреестра по Владимирской области отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, вопрос о праве собственности в отношении которых, разрешен судом.
Признавая незаконным отказ в снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером ****, суд первой инстанции принял во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам от 26.04.2017 по делу N 33-252/2017, в котором указано, что незавершенный строительством дом и жилой дом с кадастровым номером **** по тому же адресу фактически являются одним и тем же объектом недвижимости, характеристики которого менялись в связи со строительством.
Относительно земельного участка с кадастровым номером ****, судебной коллегией Владимирского областного суда указано, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** район, с.****, ул.****, д.****, может быть произведена путем обращения в регистрирующий орган с предоставлением имеющихся у заявителя правоустанавливающих документов на него. Действия регистрирующего органа могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ (л.д.97-98 т.3).
Судом первой инстанции учтено, что наличие в кадастре недвижимости актуальных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ****, ****, является безусловным препятствием для государственной регистрации права Шебаронина М.М. на земельный участок с кадастровым номером ****.
Таким образом, правильно распределив бремя доказывания в рамках публичных правоотношений, суд пришел к выводу, что Управление Росреестра не доказало законность оспариваемых решений, напротив Шебаронин М.М. доказал нарушение своих прав оспариваемыми решениями, суд первой инстанции признал незаконными оспариваемые решения Управления Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета, возложив в качестве способа восстановления нарушенных прав обязанность по восстановлению в ЕГРН аннулированных и исключенных сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, незавершенном строительством доме с кадастровым номером ****, а также исключению из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами **** и ****, здании с кадастровым номером ****, площадью 86,6 кв.м., жилом помещении с кадастровым номером ****, площадью 43,6 кв.м., расположенных по адресу: **** область, **** р-н, МО **** с/п, с.****, ул. ****, д.****.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждены материалами дела.
Довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по Владимирской области, что судом не указано, каким нормам материального права противоречат оспариваемые отказы, отклоняется судебной коллегией с учетом того, что решение суда является мотивированным.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестр объектов недвижимости или кадастр недвижимости является одной из составных частей ЕГРН, который не может противоречить сведениям раздела ЕГРН, содержащего данные о государственной регистрации прав.
Судебная коллегия учитывает, что согласно п.10 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок N 943), запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.
Пунктом 16 вышеприведенного Порядка установлено, что при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный").
В нарушение вышеприведенных правовых норм, Управлением Росреестра по Владимирской области при прекращении в ЕГРН права собственности Шебаронина А.М. на объекты недвижимости, образованные в результате раздела, указанные объекты не сняты с государственного кадастрового учета, и напротив, после регистрации в ЕГРН права собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером **** Управлением Росреестра необоснованно отказано в государственном кадастром учете данного объекта недвижимости.
Довод апелляционной жалобы Управления Росреестра об отсутствии обязанности по восстановлению объектов недвижимости на кадастровом учете и снятии с кадастрового учета при отсутствии прямого указания в решениях суда отклоняется судебной коллегий, поскольку не учитывает предписания п.п.10,16 вышеприведенного Порядка N 943.
Довод апелляционной жалобы Управления Росреестра о необходимости обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями об осуществлении государственного кадастрового учета, безоснователен. Судебные акты, которыми разрешены вопросы о праве собственности на объекты недвижимости, содержат указания на приведение сторон в первоначальное положение (реституцию), полностью разрешают спорные отношения, не порождают правовой неопределенности, в том числе, в процессе их исполнения.
Полномочия органа регистрации прав по осуществлению государственного кадастрового учета в процессе исполнения судебных актов урегулированы положениями вышеприведенного Порядка N 943.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы Шебаронина А.М. о наличии спора о праве, судебная коллегия учитывает отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии спора о праве собственности в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Шебаронину М.М. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Шебаронина А.М. - Бутов В.В. подтвердил отсутствие неразрешенных судебных споров относительно указанных объектов недвижимости.
Обращение Шебаронина А.М. с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на основании договора дарения от 05.07.2010 о наличии спора также не свидетельствует.
Полномочия представителя Шебаронина М.М. - Трофимовой Л.А. основаны на доверенности от 06.08.2018, имеющейся в материалах дела (л.д.101 т.2)
В целом доводы апелляционной жалобы Шебаронина А.М. аналогичны позиции его представителя в суде первой инстанции, которая получила надлежащее изложение и правильную судебную оценку в оспариваемом решении, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение и не учтенных судом при принятии обжалуемого решения, либо ставящих под сомнение выводы суда.
Таким образом, по доводам апелляционных жалоб и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Шебаронина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка