Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года №33а-505/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-505/2020







20.02.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Щепалова С.В., Соляникова Р.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от (...) по административному делу (...)а-632/2019 по административному исковому заявлению Денисова А. В. об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в организации аукциона, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Денисову А.В. письмом от (...) (...).4-21 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказано в проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером (...) ввиду того, что предельные размеры земельного участка противоречат действующим Правилам землепользовании и застройки Шуйского сельского поселения. Полагая данный отказ неправомерным, Денисов А.В. просил суд признать его незаконным, обязать административного ответчика провести аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером (...), государственная собственность на который не разграничена.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (...) (...).4-21 об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м по адресу: Республика Карелия, (...). Суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв. м по адресу: Республика Карелия, (...) по заявлению Денисова А. В..
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с положениями статей 7 и 11.9 ЗК РФ и действующими Правилами землепользовании и застройки Шуйского сельского поселения (далее - ПЗЗ Шуйского сельского поселения) проведение аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка повлечет нарушение градостроительного регламента.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Нилова С.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что земельный участок не расположен в границах береговой полосы реки Шуя и не относится к землям общего пользования.
Представитель административного истца Котрехов Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером (...), принадлежащего на праве собственности Денисову А.В. и земельного участка с кадастровым номером (...), государственная собственность на который не разграничена, были образованы земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, находящийся в собственности Денисова А.В., и земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 775 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - зеленые насаждения декоративные и объекты ландшафтного дизайна, территориальная зона - Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Земельный участок с кадастровым номером (...) был поставлен на кадастровый учет (...).
На момент образования земельного участка с кадастровым номером (...) и постановки его на кадастровый учет действовали ПЗЗ Шуйского сельского поселения, утвержденные решением Совета Шуйского сельского поселения от (...) (...), которые для земельных участков, не предназначенных для капитального строительства, не устанавливали предельные размеры.
Решением Совета Прионежского муниципального района от (...) (...) были приняты новые ПЗЗ Шуйского сельского поселения, которые для земельных участков, не предназначенных для капитального строительства, установили предельные размеры (100-500 кв.м).
(...) Денисов А.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство) с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером (...), государственная собственность на который не разграничена.
Письмом от (...) (...).4-21 Министерство отказало в проведении аукциона, так как истребуемый земельный участок расположен в береговой полосе реки Шуя.
(...) административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением о проведении аукциона, приложив к нему заключение кадастрового инженера, согласно которому участок с кадастровым номером (...) находится за пределами береговой полосы реки Шуя.
(...) письмом (...).4-21 Денисову А.В. вновь было отказано в проведении аукциона, по тем мотивам, что параметры истребуемого участка противоречат ПЗЗ Шуйского сельского поселения, утвержденным Решением Совета Прионежского муниципального района от (...) (...).
Не согласившись с решением Министерства, административный истец (...) обратился с настоящим административным иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что несоответствие поставленного на кадастровый учет земельного участка градостроительным регламентам не является в силу положений пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ основанием для отказа в подготовке и организации аукциона.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пункт 1 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Испрашиваемый земельный участок, образованный путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности административного истца, и земель, государственная собственность которого не разграничена, был образован и поставлен на кадастровый учет в период действия градостроительных регламентов, не устанавливающих предельные размеры земельных участков, не предназначенных для капитального строительства.
На момент как первичного, так и повторного обращения административного истца с заявлением о проведении аукциона испрашиваемый земельный участок стал не соответствовать градостроительному регламенту, установившему предельные размеры земельных участков (100-500 кв.м), не предназначенных для капитального строительства.
Вместе с тем статья 39.11 ЗК РФ, регламентирующая подготовку и организацию аукциона по продаже земельного участка, позволяет отказать по основанию несоответствия испрашиваемого земельного участка установленным предельным размерам земельных участков лишь на стадии утверждения схемы расположения земельного участка, то есть на стадии образования земельного участка (подпункт 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).
На стадии вынесения решения о проведении или отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка положения пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении аукциона, такого основания, как несоответствие ранее законно образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка предельным размерам земельных участков, установленным после образования и постановки земельного участка на кадастровый учет, не предусматривают.
Управление Росреестра по Республике Карелия придерживается правовой позиции о том, что превышение площади земельного участка максимально допустимой площади участков, установленной градостроительным регламентом, не является основанием как для отказа в проведении аукциона по продаже земельного участка, так и для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на такой земельный участок, приобретенного по результатам аукциона (письмо от 17.02.2020 N 01256).
Таким образом, поскольку статья 39.11 ЗК РФ не предоставляет уполномоченному органу права отказывать в проведении аукциона по продаже образованного и поставленного на кадастровый учет в соответствии с ранее действующими градостроительными регламентами земельного участка, постольку отказ Министерства, оформленный письмом от (...) (...).4-21, правомерно судом первой инстанции признан незаконным.
При этом судебная коллегия учитывает, что уполномоченные органы не были лишены права на протяжении двух лет после изменения градостроительных регламентов инициировать раздел земельного участка с целью приведения его в соответствие с изменившимися градостроительными регламентами или изменение его вида разрешенного использования, однако такой возможностью не воспользовались.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.11.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка