Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-505/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия к Иванову С.М. о взыскании задолженности по налогу, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Иванова С.М. на решение Абаканского городского суда от 25 ноября 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Ракина Д.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС России N 1 по РХ) обратилась в суд с административным иском к Иванову С.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 909 563 руб., пени за несвоевременную уплату налога 8 179,30 руб., требования мотивируя неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующего налога за 2017 год.
В судебном заседании представитель административного истца Ракин Д.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Князева Е.В. административный иск не признала, представила письменный отзыв, указав на неверный расчет налога на имущество. Поясняла, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Иванову С.М. не принадлежит; кадастровая стоимость на объект недвижимости по адресу: <адрес>, исходя из которой рассчитывается налоговая база, судебным актом пересмотрена. Кроме того, ссылаясь на пункт 10 статьи 346.43 НК РФ, полагала, что Иванов С.М. должен быть частично освобожден от уплаты налога на имущество, указанное в налоговом уведомлении. Однако, налоговым органом данные обстоятельства не были учтены.
Решением суда от 25 ноября 2019 г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Иванова С.М. - Князева Е.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение. Ссылаясь на доводы, приведенные в суде первой инстанции, анализируя законодательство о налогах и сборах, настаивает на неверном определении административным истцом налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц за 2017 г.. Полагает, что размер налога на имущество с кадастровыми номерами N, N произведен без учета решения Верховного Суда Республики Хакасия от 07 августа 2018 г.. Цитируя статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что налоговым органом представлены документы об объектах недвижимости, принадлежащих административному ответчику, содержащие неактуальные и недостоверные сведения, однако суд данное обстоятельство оставил без внимания.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия Парфенова О.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Из материалов дела следует, что Иванову С.М. в 2017 г. на праве собственности принадлежали, в том числе нежилые помещения и сооружения с кадастровыми номерами N, N, N, N, N.
Таким образом, Иванов С.М. в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Иванову С.М. начислен налог за 2017 г. за указанные объекты недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Из налогового уведомления N от 06 сентября 2018 г. следует, что Иванов С.М. в срок не позднее 03 декабря 2018 г. обязан уплатить, в том числе налог на имущество физических лиц за 2017 г..
Из налогового уведомления следует, что налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений и сооружений; уведомление содержит сведения об объектах недвижимости (в том числе адрес, кадастровый номер, количество месяцев владения в году, налоговую ставку, налоговую базу).
Данное уведомление направлено в адрес налогоплательщика, однако административный ответчик обязанности по оплате налогов за названный период не исполнил.
Расчет проверен судебной коллегией, ошибок, неточностей не содержит.
В адрес Иванова С.М. налоговым органом направлено требование N по состоянию на 21 декабря 2018 г. об уплате налога на имущество в размере 1 909 563 руб. (л.д. 16).
Административный ответчик обязанности по оплате налога за 2017 г. не исполнил.
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что под пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
Доказательств уплаты налога, пени ответчиком не представлено.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате соответствующего налога, пени, и правомерно взыскал задолженность в соответствующем размере. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о неверном определении административ-ным истцом налоговой базы за 2017 г. для исчисления налога на имущество с кадастровыми номерами N, N, без учета решения Верховного Суда Республики Хакасия от 07 августа 2018 г., которым кадастровая стоимость поименованных объектов недвижимости установлена равной их рыночной стоимости, основан на неверном толковании закона.
В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения налогового уведомления от 06 сентября 2018 г.) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Из решения Верховного Суда Республики Хакасия от 07 августа 2018 г. следует, что датой подачи Ивановым С.М. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 04 июля 2018 г..
В части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
На основании пункта 2 статьи 403 НК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения налогового уведомления от 06 сентября 2018 г.) изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С 01 января 2019 г. пункт 2 статьи 403 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 334-ФЗ, согласно которому, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающий порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Поскольку соответствующие основания возникли до указанной даты, оснований для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, установленной решением Верховного Суда Республики Хакасия от 07 августа 2018 г., для расчета налога на имущество физических лиц за 2017 г. не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в 2017 г. помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, не принадлежало налогоплательщику, опровергается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН представленной суду апелляционной инстанции по состоянию на 28 февраля 2020 г..
С учетом указанного, судебное постановление принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 25 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Иванова С.М. - Князевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Вениченко О.В.Редько Е.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
