Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5050/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-5050/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Павловой О.Н., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9693/2020 (УИД 47RS0004-01-2020-010381-31) по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории "Всеволожского муниципального района" Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Военному комиссариату города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании произвести действия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории "Всеволожского муниципального района" Ленинградской области, ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Военному комиссариату города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, в котором, с учетом уточненных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным решение призывной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 27 октября 2020 года о признании административного истца лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения призывной комиссией о зачислении административного истца в запас Вооруженных сил Российской Федерации по основаниям абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лица, не подлежащего призыву по достижению возраста 27 лет.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 октября 2020 года призывной комиссией в отношении административного истца было принято решение зачислить в запас по статье 52 пункта 1, статьи 28 пункта 1.1 ФЗ N 53-ФЗ, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, которое, по мнению административного истца является не законным, так как не соответствует требованиям законодательства, нарушает права административного истца на прохождение государственной службы. ФИО1 указал, что он самостоятельно прибывал в военный комиссариат, проходил медицинские освидетельствования, проходил обследования по направлению от военного комиссариата, от призыва не уклонялся, являлся по повесткам, не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2020 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории "Всеволожского муниципального района" Ленинградской области от 27 октября 2020 года, оформленное протоколом N 2 в части зачисления в запас по пункту 1 статьи 52, пункту 1.1 статьи 28 ФЗ N 53 от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в отношении ФИО1 Призывная комиссия, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории "Всеволожского муниципального района" Ленинградской области, в течение 10 рабочих дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, обязана вынести решение в отношении ФИО1 о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по основаниям абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лица, не подлежавшего призыву по достижению возраста 27 лет.
В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции представители ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" по доверенности ФИО5, ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд её удовлетворить.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал возражения на апелляционную жалобу, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина, не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.
Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Состоит на воинском учете с 12 февраля 2010 года.
При первичной постановке на воинский учет ФИО1 признан медицинской комиссией "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз - <данные изъяты> (статья N расписания болезней).
ФИО1 явился на медицинское освидетельствование 09 октября 2017 года, подлежал призыву осенью 2017 года, о чем административному истцу была выдана повестка.
ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящую призывную комиссию, по результатам рассмотрения которой решение призывной комиссии о призыве ФИО1, оформленное заключением от 12 октября 2017 года было отменено. Согласно письму ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" от 28 декабря 2017 года, исходящий N, административному истцу надлежало прибыть до 07 апреля 2018 года в военный комиссариат г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 58-59).
Доказательства проведения в отношении ФИО1 мероприятия по организации призыва на военную службу в 2018 -2019 годах материалы дела не содержат.
23 октября 2020 года ФИО1 самостоятельно явился на медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории "Всеволожского муниципального района" Ленинградской области N от 27 октября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежал зачислению в запас по пункту 1 статьи 52, пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Разрешая административное требование административного истца о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области от 27 октября 2020 года о признании ФИО1, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств извещения административного истца по повестке о необходимости явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, а также не представлено доказательств извещения административного истца по повесткам в период с 12 октября 2017 года по 23 октября 2020 года, уклонения административного истца от получения повестки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств нарушения ФИО1 порядка постановки на воинский учет, уклонения от воинской обязанности, в связи с чем, признал незаконным оспариваемое решения от 27 октября 2020 года, оформленное протоколом N в отношении ФИО1 и удовлетворил административные исковые требования ФИО1
Поскольку ФИО1 по достижении 27 лет подлежал зачислению в запас по подпункту 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории "Всеволожского муниципального района" Ленинградской области, обязанности в течение 10 рабочих дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по основаниям абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лица, не подлежавшего призыву по достижению возраста 27 лет.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебная коллегия полагает необоснованным довод представителя ответчика о том, что осенью 2017года ФИО1 уклонился от призыва на военную службу.
Материалами дела подтверждается явка ФИО1 12 октября 2017 года на медицинское освидетельствование, и получение повестки на 26 ноября 2017 года для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.38).
В связи с оспариваем решения призывной комиссии вышестоящему военкому для оправки к месту прохождения военной службы 26 ноября 2017 года ФИО1 не прибыл.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 военным комиссаром ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области " от 28 декабря 2017 года N решение призывной комиссии в отношении ФИО1 признано неправомерным (л.д.58-59).
Поскольку в апелляционной жалобе представитель ответчика сослался на проведение призывных мероприятий в 2019 и 2020 году, данные о которых не были представлены в копии личного дела призывника, судебной коллегией было истребовано для обозрения личное дело призывника ФИО1, из которого усматривается, что в отношении него военным комиссариатом были направлены повестки на 20.11.2019 года, 30.12.2019 года, и 08.06.2020 года.
Между тем, личное дело призывника и представленная в материалы дела заверенная копия содержат сведения о результатах медицинского освидетельствования ФИО1 за 11 декабря 2019 года (л.д.25).
11 декабря 2029 года Военным комиссариатом г.Всеволожск и Всеволожского района ФИО1 было выдано направление на обследование в ГБУЗ Ленинградской области "Ленинградская областная клиническая больница" (л.д.130), которое он проходил до 30 декабря 2019 года (л.д. 28-34) что не оспаривалось административным ответчиком.
В весенний призыв 2019 года административный истец обращался с жалобой на имя Военного комиссара по г. Всеволожску и Всеволожскому району на отсутствие повесток на медицинское освидетельствование (л.д.60-61).
Личное дело призывника не содержит сведений об осуществление призывных мероприятий в весенний призыв 2019 года в отношении ФИО1
Довод об уклонении от призыва на военную службу в 2020 году также не подтверждается материалами дела.
Согласно отметки на повестке о явке в военный комиссариат 08 июня 2020 года, ФИО1 находился в военном комиссариате 08 июня 2020 года в период с 09.00 до 11.00 час. (л.д. 133).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.
Поскольку доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения от 27.10.2020 г., оформленного протоколом N в отношении ФИО1 и об удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 02 июля 2021 года
Председательствующий
Судьи
(судья С.В. Береза)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
