Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5050/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-5050/2018
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Владимире 20 декабря 2018 года дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Леонтьевой А.О. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 августа 2018 года, которым постановлено: заявление Филиппова А.С. удовлетворить. Освободить Филиппова А.С. от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Леонтьевой А.О. от **** по исполнительному производству N **** от **** в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Филиппов А.С. обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере **** руб., установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от **** N ****.
В обоснование заявления указал, что является должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа Суздальского районного суда г. Владимира от 13.11.2017. Предмет исполнения - материальный ущерб в сумме **** рублей в пользу ООО "Владимиртеплогаз". Указанным выше постановлением с должника взыскан исполнительский сбор 4 **** рублей.
Филиппов А.С. полагает, что имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, поскольку от исполнения судебного акта он не уклонялся, напротив, в максимально короткие сроки вся сумма долга перед ООО "Владимиртеплогаз" погашена, исполнительный лист взыскателем отозван. Причиной задержки выплаты значительной суммы явилось то обстоятельство, что Филиппов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, а также необходимость документального оформления сделки.
Ссылаясь на нормы ст. 401 ГК РФ, ст.ст. 363, 358 КАС РФ просил заявление удовлетворить.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Владимиртеплогаз", ООО "МРГ-Ритэйл", в качестве соответчика УФССП России по Владимирской области.
Филиппов А.С. и его представитель в суде требования поддержали.
Судебные приставы-исполнители возражали против удовлетворения требования, указав на отсутствие правовых оснований, а также на то, что в установленный судебным приставом - исполнителем срок сумма долга не была погашена в добровольном порядке.
Представитель ООО "МРГ-Ритэйл" полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Остальные участники процесса в суде не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства судом извещены.
Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Леонтьева А.О., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что в установленный судебным приставом - исполнителем срок сумма долга не была погашена в добровольном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со статьей 315 КАС РФ в упрощенном порядке, без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения аудиопротоколирования, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд верно руководствовался положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющими понятие исполнительского сбора и порядок его наложения, основание освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п.п.74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 26.10.2017 решением Суздальского районного суда г.Владимира удовлетворены исковые требования ООО "Владимиртеплогаз" о взыскании с Филиппова А.С. **** рублей. На основании указанного решения, судом выдан исполнительный лист N **** от **** Предмет исполнения - материальный ущерб **** рублей.
**** возбуждено исполнительное производство N **** в отношении Филиппова А.С.
В ходе производства по настоящему делу судом не установлен факт получения Филипповым А.С. постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в судебную коллегию не представлено.
**** судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области взыскан исполнительский сбор **** рублей.
Доводы заявления административный истец обосновывает тем, что от исполнения судебного акта он не уклоняется, напротив, в максимально короткие сроки вся сумма долга перед ООО "Владимиртеплогаз" погашена, исполнительный лист отозван. Причиной задержки выплаты значительной суммы явилось то обстоятельство, что Филиппов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, а также необходимость документального оформления сделки. Данные доводы истца заслуживают внимания.
Из материалов дела усматривается, что по договору уступки права требования от **** ООО "Владимиртеплогаз" передали ООО "МРГ-Ритэйл" право требования исполнения обязательств в сумме **** рублей с Филиппова А.С. Также заключено соглашение от **** о зачете встречных однородных требований между названными организациями. **** между ООО "Владимиртеплогаз" и ООО "МРГ-Ритэйл" заключен договор купли-продажи здания по адресу: **** **** по заявлению ООО "Владимиртеплогаз" исполнительный лист отозван. Из дела видно, что перед заключением названных выше договоров велась переписка для решения вопроса. Кроме того, установлено, что препятствием к исполнению судебного акта являлся факт пребывания Филиппова А.С. в ФКУ ИК-2.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было обусловлено объективными причинами и что вина заявителя как должника по исполнительному производству в неисполнении решения суда отсутствует, сумма долга погашена, исполнительный лист возвращен, в связи с чем полагал возможным освободить Филиппова А.С. в полном объеме от уплаты исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с материалами дела.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу определения, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Леонтьевой А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
