Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5049/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-5049/2021
24 июня 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал N по частной жалобе ПАО "Мособлбанк" на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года об оставлении административного иска без движения,
установил:
ПАО "Мособлбанк" обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП Ленинградской области Смирновой А.В. по исполнительному производству N-ИП с обязанием совершить действия (л.д. 1-2).
Определением суда от 13.05.2021 административный иск оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 01.06.2021 (л.д. 7-8)
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 11-12).
В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 130 КАС РФ предусмотрено, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В оспариваемом определении суд указал, что административным истцом не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления с приложенными документами.
Полагаю вывод суда необоснованным на основании следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Таким образом, на административного истца, не наделенного государственными или публичными полномочиями не возложена обязанность направлять лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с приложенными документами, указанную возможность административный истец реализует по собственному усмотрению.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии у административного истца обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов на основании ч.7 ст. 125 КАС РФ заслуживает внимания и является обоснованным.
С учетом вышеизложенного, вынесенное определение суда подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.
Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года отменить.
Направить материалы по иску ПАО "Мособлбанк" в Волосовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: С.Г.Морозова
Судья Красильников А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
