Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5048/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-5048/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Волковой Е.И., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-275/2021 (УИД 47RS0002-01-2021-000324-60) по апелляционной жалобе Волокославского Владимира Константиновича на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Волокославского Владимира Константиновича к заместителю старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области об отмене требования и прекращении исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в котором просит отменить требование Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 25 ноября 2020 года об обязании в 7 дневный срок со дня поступления требования исполнить решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 сентября 2020 года, прекращении исполнительного производства N-ИП от 12 ноября 2020 года. В обоснование заявленных требований указал, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 сентября 2020 года были удовлетворены исковые требования ООО "Центр" к ФИО1, ФИО5 об освобождении земельных участков от расположенных на них объектов.
12 ноября 2020 года заместителем начальника Волосовского РОСП возбуждено исполнительное производство 69137/20/47019-ИП.
25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1, ФИО5 требование об обязании в 7 дневный со дня поступления требования исполнить решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 сентября 2020 года.
ФИО1 полагает, что вышеуказанное требование является незаконным, поскольку решение суда по гражданскому делу N исполнено им в полном объеме. Указывает, что все принадлежащее ему имущество было вывезено с земельных участков N и N, а оставшееся имущество и бытовой мусор являются имуществом третьих лиц, в отношении которого он не имеет права предпринимать какие-либо действия, так как это будет нарушать их права.
Поскольку решение суда, по мнению заявителя исполнено им в полном объеме, также полагал, что исполнительное производство N-ИП от 12 ноября 2020 года подлежит прекращению.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года ФИО6 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.
Представитель ООО "Центр" генеральный директор ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме по почте, электронной почте и номерам телефонам, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 сентября 2020 года были удовлетворены исковые требования ООО "Центр" к ФИО1, ФИО5 об освобождении земельных участков от расположенных на них объектов (л.д.6-11).
12 ноября 2020 года заместителем начальника Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В подтверждение исполнения Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 сентября 2020 года ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда, пояснил, что принадлежащее ему имущество он вывез, на спорном земельном участке осталось имущество, принадлежащее третьим лицами, которое он не вправе перемещать, о чём составил акт от 19.10.2020 г. и 29.10.2020 года (л.д.142, 146-150).
Актами совершения исполнительских действий от 26.11.2020 года и 26.04.2021 года составленными административным ответчиком с участием должников и понятых зафиксировано наличие бытового мусора на спорном земельном участке (л.д.86).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Таким образом, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем правомерно в адрес ФИО1, ФИО5 высталено требование об обязании в 7-ми дневный со дня поступления требования исполнить решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод о наличии на спорном участке имущества третьих лиц обоснованно не был принят во внимание судебным приставом-исполнителем и судом первой инстанции поскольку он не подтверждается материалами дела.
Решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность освободить спорный участок возложена на ФИО1, ФИО5 (л.д.6-11).
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок рассмотрения заявлений о прекращении исполнительного производства ст. 45 данного федерального закона.
Материалы дела не содержат сведений об обращении должника с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи
(судья ФИО8)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
