Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5047/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-5047/2020
г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.О.,
судей: Жилкина А.М., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием Ястребовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Ястребовой Татьяны Александровны на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 09 января 2020 года по административному делу по административному иску Ястребовой Татьяны Александровны к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переоборудования нежилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Ястребова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать решение администрации Уренского муниципального района от 18 октября 2019 года N 144-300409/19 об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения, общей площадью 54,7 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес]; обязать выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки указанного нежилого помещения на основании заявления от [дата] и представленных документов.
В обоснование заявленных требований указано, что Ястребова Т.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 54.7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу[адрес]
05 сентября 2019 года в администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области Ястребовой Т.А. подано заявление N 01-42-722 о согласовании перепланировки и переоборудования нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которому в результате перепланировки вновь образованная структура помещений будет включать 1 нежилое помещение и 2 помещения сан.узла. Главный вход в помещение запланирован со стороны ул. Ленина и образован путем прорезки в наружной кирпичной стене. Общая площадь помещений после перепланировки не изменилась и составила 54,7 кв.м. К заявлению были приложены документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
18 октября 2019 года администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области принято решением N 144-300409/19 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, в связи с тем, что проведение работ возможно только после получения разрешения на реконструкцию, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ данные работы являются реконструкцией, что в силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ осуществляется только на основании соответствующего разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Истец считает решение администрации Уренского муниципального района от 18 октября 2019 года N 144-300409/19 незаконным, необоснованным и нарушающим его права собственника, что послужило основанием обращения в суд.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 09 января 2020 года постановлено в удовлетворении административного иска Ястребовой Т.А. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Ястребова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ей требований.
Администрацией Уренского муниципального района Нижегородской [адрес] представлены возражения на апелляционную жалобу Ястребовой Т.А.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ястребова Т.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п./п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п./п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлены ст. 27 ЖК РФ.
Согласно п. 14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пунктом 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Ястребова Т.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 54.7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: [адрес]
05 сентября 2019 года в администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области Ястребовой Т.А. подано заявление N 01-42-722 о согласовании перепланировки и переоборудования нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которому в результате перепланировки вновь образованная структура помещений будет включать 1 нежилое помещение и 2 помещения сан.узла. Главный вход в помещение запланирован со стороны ул. Ленина и образован путем прорезки в наружной кирпичной стене. Общая площадь помещений после перепланировки не изменилась и составила 54,7 кв.м. К заявлению были приложены документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
18 октября 2019 года администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области принято решением N 144-300409/19 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, в связи с тем, что проведение работ возможно только после получения разрешения на реконструкцию, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ данные работы являются реконструкцией, что в силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ осуществляется только на основании соответствующего разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Установив обстоятельства дела и отказывая в удовлетворении заявленных Ястребовой Т.А. требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления, поскольку решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, права и свободы административного истца при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод ей не создано. Оснований для обязания органа местного самоуправления выдать Ястребовой Т.А. документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки указанного нежилого помещения не имеется.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у коллегии не имеется. Поскольку совокупность оснований для признания незаконными решения органа местного самоуправления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановилрешение, отвечающее нормам процессуального и материального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается, они основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, направлены на переоценку представленных доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 09 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Ястребовой Татьяны Александровны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
