Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5047/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-5047/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей: Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.,
с участием прокурора Серга Ю.В.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Никитина Т.А.
по апелляционной жалобе Никитина Т.А. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., заключение прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилось в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Никитина Т.А., указав в обоснование, что Никитин Т.А., являясь поднадзорным лицом, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2020 года административный иск удовлетворен.
Административный надзор, установленный решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2018 года сроком на три года, в отношении Никитина Т.А., продлен на шесть месяцев. Ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В апелляционном жалобе Никитина Т.А. просит решение суда отменить в части продления срока административного надзора на шесть месяцев и установления запрета пребывания вне жилого помещения, в ночное время, ссылаясь на строгость и не заслуженность установленных ограничений, а также на то, что судебное заседание проведено без его участия. Указывает, что допущенные им административные правонарушения спровоцированы конфликтными отношениями в семье. Против установления ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства не возражает.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никитин Т.А. 06.04.2005 года осужден Хабаровским краевым судом города Комсомольска-на-Амуре по пунктам "г" и "д" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2018 года в отношении Никитина Тимофея Александровича, 16 ноября 1974 года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре, установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов).
Административный надзор установлен на срок 03 года со дня постановки Никитина Тимофея Александровича на учёт в ОМВД России по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 марта 2019 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов), в отношении Никитина Тимофея Александровича, отменено.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 июля 2019 года ранее установленные административные ограничения в отношении Никитина Тимофея Александровича дополнены административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел для регистрации, согласно установленного графика, в течении всего периода надзора.
Постановлением врио заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 09 сентября 2019 г. N 244944 о назначении административного наказания (оставленным решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 октября 2019 года без изменения) Никитин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 13 февраля 2020 г. N 264811 о назначении административного наказания Никитин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Никитин Т.А. в период административного надзора, в течение года, более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора и целесообразности в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ установления на его период дополнительных административных ограничений. Административный надзор продлен в пределах срока установленного для погашения судимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседания проведено без участия Никитина Т.А. судебной коллегией отклоняется, так как в материалах дела имеется ходатайство Никитина Т.А. о рассмотрении административного дела без его участия.
Доказательств того, что указанное ходатайство заявлено под влиянием обмана со стороны участкового уполномоченного Подгорной Ю.Е., Никитиным Т.А. судебной коллегии не представлено.
Довод апелляционной жалобы о суровости дополнительно установленных ограничений, не опровергает содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Е.Л. Унтевская
Судьи:
О.В. Герасимова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
