Определение Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2020 года №33а-504/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-504/2020
Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Рогозина Константина Вячеславовича на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин К.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и УФСИН России по Республике Карелия, принятых по обращениям осужденного по вопросам ненадлежащего содержания в исправительном учреждении, сокрытия факта голодовки.

Определением судьи от 28 февраля 2019 г. административное исковое заявление было оставлено без движения по мотивам отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Срок устранения недостатков установлен до 15 марта 2019 г.
Определением от 27 марта 2019 г. административное исковое заявление было возвращено подателю. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2019 г. данное определение было отменено в связи с отсутствием в деле доказательств получения осужденным копии определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения. Срок для устранения недостатков был продлен судом апелляционной инстанции до 11ноября 2019 г.
28 ноября 2019 г. судьей было вынесено обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления.
В частной жалобе Рогозин К.В. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что 08 ноября 2019 г. им была получена копия апелляционного определения от 17 октября 2019 г., после чего 11 ноября 2019 г. на имя начальника исправительного учреждения подана заявка об изготовлении справки о состоянии лицевого счета осужденного. 25 ноября 2019 г. в адрес суда было направлено ходатайство о продлении срока исправления недостатков. 02 декабря 2019 г. справка о состоянии лицевого счета направлена в суд. Просит учесть факт отбывания им наказания в другом регионе Российской Федерации, объективно затрудняющий возможность эффективной реализации права на своевременное предоставление документов в суд.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая Рогозину К.В. административное исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок осужденный не устранил указанные в определении недостатки.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи основанными на законе.
Согласно ч. 3 ст. 220, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Установив, что данное требование подателем иска не выполнено, судья определилсрок исправления недостатков до 15 марта 2019 г. Судом апелляционной инстанции данный срок был продлен до 11ноября 2019 г.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч.ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ).
В деле имеется подтверждение получения Рогозиным К.В. копии апелляционного определения 08 ноября 2019 г. (л.д.75).
Судом были приняты меры для получения информации о направлении осужденным в адрес суда каких-либо ходатайств. Так, согласно телефонограммам от 12 и 14ноября 2019 г. (л.д. 76, 77) корреспонденция в адрес Сегежского городского суда Республики Карелия от Рогозина К.В. из ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не направлялась. Согласно письму ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 18ноября 2019 г. Рогозин К.В. направил в Сегежский городской суд Республики Карелия обращение с исходящим номером Р-1064 от 14 ноября 2019 г. Из справки суда (л.д. 81) следует, что данное обращение относится к иному административному делу (N 2а-89/2019).
Установив, что Рогозин К.В. не привел в соответствие с установленными требованиями поданное им административное исковое заявление, судья обоснованно возвратил иск его подателю. Выводы судьи мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Ссылки в частной жалобе на направление в суд ходатайства о продлении срока исправления недостатков и справки о состоянии лицевого счета не влияют на законность обжалуемого определения, поскольку данные документы поступили в суд 02 и 10 декабря 2019 г. соответственно, то есть после возвращения административного иска его подателю.
Более того, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 г. настоящий административный иск Рогозина К.В. рассмотрен по существу, в связи с чем какое-либо нарушение его прав в настоящее время отсутствует.
По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка