Дата принятия: 26 июня 2017г.
Номер документа: 33а-504/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 года Дело N 33а-504/2017
26 июня 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Папуловой С.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гулякова С. В. на решение Облученского районного суда ЕАО от <...>, которым постановлено:
Административное исковое заявление Гулякова С. В. к государственному инспектору Еврейской автономной области по использованию и охране земель Пажновой В. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об оспаривании предписания оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Государственным инспектором ЕАО по использованию и охране земель Пажновой В.Н. <...> Гулякову С.В. вынесено предписание № <...> об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка, ориентировочной площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <...>, для содержания жилого дома без правоустанавливающих документов на землю.
Гуляков С.В. обратился в суд с административным иском о признании указанного предписания от <...> № <...> незаконным.
Требования мотивировал тем, что он купил дом по адресу: <...>, но землёй не пользовался, огород не садил, в доме не проживал. Доказательств, что он пользовался земельным участком, не имеется.
Определением судьи от <...> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО).
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Гуляков С.В. просил решение суда отменить, предписание от <...> № <...> признать незаконным, так как в момент его вынесения требования земельного законодательства Российской Федерации не нарушалось.
Отмечает, что он не был ознакомлен с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по ЕАО от <...> № <...> о проведении внеплановой проверки, предупреждение о проведении проверки не получал. Данное обстоятельство не было исследовано судом.
Акт проверки № <...> составлен на форме, предназначенной для проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым он не является, и вручался ему без предоставления возможности представить документы, доказывающие обратное.
Указывает, что купив дом по адресу: <...>, он его не использовал, забором не огораживал и огород не разрабатывал. Инспектором не было учтено, что забор и надворные постройки устанавливали прежние собственники.
По мнению апеллянта, обмер границ земельного участка является недействительным, поскольку измерения выполнены приборами, которые не обладают достаточной точностью, в связи с этим он не был согласен с размером площади земельного участка и отказался подписывать акт проверки от <...>.
Полагает, что предписание вынесено преждевременно, поскольку <...> он подал заявление в администрацию Облученского городского поселения о выделении ему спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Ему выдано постановление от <...> № <...>, то есть на момент вынесения предписание документы проходили законное оформление.
Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении от <...> по ст. 7.1. КоАП РФ на подпись ему не предоставлялся и возможно был составлен без его участия. Копию указанного протокола он получил при ознакомлении с материалами административного дела № <...> по оспариваю предписания.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Гуляков С.В., административный ответчик государственный инспектор ЕАО по использованию и охране земель Пажнова В.Н., представитель административного ответчика Управления Росреестра по ЕАО не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с этим, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 218 и ч. 1. ст. 219 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности в течении трёх месяцев со дня, когда им стало известно об этом.
Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваемое предписание от <...> получено в тот же день, в суд Гуляков С.В. обратился <...> - в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что Гуляков С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от <...>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) под № <...>, о чём <...> муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации Облученского района ЕАО» выдано свидетельство о праве собственности.
В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по тому же адресу: <...>. Сведения о правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно ст. 71.2 Земельного кодекса РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений (п. 1).
Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами (п. 2).
В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (п. 3).
Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, в соответствии с которым Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп «а» п. 3).
Согласно Правилам проведения административного обследования объектов земельных отношений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251, административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (абз. 2 п. 1).
В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации (абз. 2 п. 2).
Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений (абз. 3 п. 2).
Из материалов дела следует, что приказом Управления Росреестра по ЕАО от <...> № <...> в соответствии с п. 21 Положения о государственном земельном надзоре утверждён перечень государственных инспекторов по использованию и охране земель, согласно которому главный специалист-эксперт отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, государственного земельного надзора, геодезии и картографии Пажнова В.Н. одновременно по должности является государственным инспектором ЕАО по использованию и охране земель.
Должностным регламентом, утверждённым руководителем Управления Росреестра по ЕАО <...>, на главного специалиста-эксперта Пажнову В.Н. возложена обязанность по исполнению государственной функции по государственному земельному надзору, в том числе проведение административного обследования объектов земельных отношений, внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения земельного законодательства и составление предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства.
Выполняя свои должностные обязанности, административный ответчик Пажнова В.Н., провела административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, путём визуального осмотра территории и установила, что на земельном участке расположен жилой дом, имеются многолетние насаждения. Земельный участок огорожен, доступ на территорию закрыт.
Проанализировав полученную без взаимодействия с административным истцом информацию, государственный инспектор ЕАО по использованию и охране земель Пажнова В.Н. усмотрела нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование его лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, о чём <...> составила акт и внесла руководителю Управления Росреестра по ЕАО представление о назначении внеплановой проверки, в соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ.
<...> руководитель Управления Росреестра по ЕАО вынес распоряжение № <...> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Гулякова С.В., согласно которому проверка проводится в рамках государственного земельного надзора с целью проверки фактов нарушения земельного законодательства и обеспечения его (законодательства) соблюдения на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <...>.
Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначена государственный инспектор Пажнова В.Н.
Данное распоряжение от <...> с уведомлением о явки <...> по адресу нахождения земельного участка получено Гуляковым С.В. <...>.
По результатам внеплановой выездной проверки, проведённой <...> с участием Гулякова С.В., составлен акт проверки, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, ориентировочной площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, используется Гуляковым С.В. для содержания жилого дома. Земельный участок огорожен, на нём находятся жилой дом, хозяйственные постройки и многолетние насаждения. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.
В связи с этим государственным инспектором Пажновой В.Н. в этот же день <...> было вынесено оспариваемое предписание, которым Гулякову С.В. установлен срок до <...> устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (оформить правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок либо освободить его).
Таким образом, поскольку Гуляков С.В. использует земельный участок для обслуживания жилого дома, находящегося в его собственности, без правоустанавливающих документов, административное обследование проведено в рамках государственного земельного надзора уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка его проведения, следовательно, предписание государственного инспектора Пажновой В.Н. от <...> законно и отмене не подлежит.
В связи с этим правовых оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Довод апеллянта о том, что он не был ознакомлен с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по ЕАО от <...> № <...> о проведении внеплановой проверки, предупреждение о проведении проверки не получал, голословен, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении им <...> данных документов (л.д. 28).
Получение данных документов Гуляковым С.В. свидетельствует и то обстоятельство, что внеплановая проверка проведена в назначенный день <...> в его присутствии. Об уведомлении о проверки косвенно свидетельствует и то обстоятельство, что <...> - в день получения распоряжения Гуляков С.В. обратился с заявлением в администрацию Облученского городского поселения о выделении ему спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Доводы жалобы о том, что акт проверки составлен на бланке для юридических лиц, что забор и надворные постройки устанавливали прежние собственники, что <...> он подал заявление в администрацию Облученского городского поселения о выделении ему спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, не являются основанием для признания предписания не законным.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от <...> по ст. 7.1. КоАП РФ на подпись ему не предоставлялся и возможно был составлен без его участия, не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Облученского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гулякова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
