Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-5040/2020
г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
при участии Забродина Н.В.
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе Забродиной Е.А. и Забродина Н.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области к Забродиной Елене Александровне и Забродину Николаю Викторовичу, как законным представителям Забродиной Татьяны Николаевны о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
административный истец Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила о взыскании солидарно сумму задолженности с Забродина Николая Викторовича, Забродиной Елены Александровны, как законных представителей несовершеннолетней ФИО1 налог на имущество физических лиц в сумме 3161.00 руб.; земельный налог в сумме 16 210,50 руб.; пени по земельному налогу в сумме 83,88 руб.; всего 19425,38 руб.
В обоснование заявления указывая на то, что Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Забродина Николая Викторовича, Забродиной Елены Александровны, как законных представителей несовершеннолетней ФИО1 налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени по земельному налогу.
08.08.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с Забродиной Татьяны Николаевны налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени по земельному налогу.
05.06.2019 мировой судья судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, так же было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с Главой 32 НК РФ Забродина Татьяна Николаевна является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как у него (её) в собственности находится:
- квартира, адрес: [адрес], кадастровый [номер], площадь 71,10, дата регистрации права 14.05.2007;
- здание гаража, адрес: [адрес], кадастровый [номер], площадь 344,80, дата регистрации права 26.07.2004, дата утраты права 14.03.2019;
- здание мусоросборника, адрес: [адрес], кадастровый [номер], площадь 41,10, дата регистрации права 26.07.2004, дата утраты права 14.03.2019;
- квартира, адрес: [адрес], кадастровый [номер], площадь 34, дата регистрации права 26.03.2019.
На основании ст.ст. 2, 3, 10, 11 Закона Забродиной Татьяне Николаевне был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 г. со сроком уплаты 01.12.2017 в сумме 4 615.00 руб., а так же в связи с перерасчетом за 2014 год со сроком уплаты 01.12.2017 в сумме 1 707.00 руб., в установленный законом срок налог был уплачен в сумме 3 161.00 руб. на момент подачи заявления в суд сумма недоимки составила 3 161.00 руб.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ Забродина Татьяна Николаевна является плательщиком земельного налога. Согласно статье 391 Кодекса земельный налог исчисляется налоговыми органам на основании сведений, которые представляются в налоговые органы регистрирующими органами.
По сведениям, поступившим в инспекцию из регистрирующих органов Забродина Татьяна Николаевна является собственником:
земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадь 1169, дата регистрации права 26.07.2004, дата снятия с учета 14.03.2019.
Забродиной Татьяне Николаевне начислен земельный налог за 2016 год со сроком уплаты 01.12.2017 в сумме 32 421.00 руб., в установленный законом срок налог бы оплачен в сумме 16 210.50 руб., на момент подачи заявления в суд сумма недоимки составила 16210,50 руб., на основании ст.75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 83,88 руб.
Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием направлению налоговым органом, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требований об уплате налога от 21.12.2017 [номер].
Однако, обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 Кодекса, по уплате налогов налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогов законодательства.
До настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены.
С учетом уточненных требований административный истец просил суд взыскать задолженность в размере 19 425,38 руб. с Забродина Н.В. в связи с полученными от Забродиной Е.А. квитанциями об уплате половины налогов.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области удовлетворено.
С Забродина Николая Викторовича и Забродиной Елены Александровны, как законных представителей ФИО1, [дата] года рождения, взыскан налог на имущество физических лиц в сумме 3161 рубль 00 копеек; земельный налог в сумме 16210 рублей 50 копеек; пени по земельному налогу в сумме 83 рубля 88 копеек; а всего 19 425 рублей 38 копеек.
С Забродина Николая Викторовича и Забродиной Елены Александровны, как законных представителей ФИО1, [дата] года рождения в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 777 рублей 01 копейку.
В апелляционной жалобе Забродина Е.А. и Забродин Н.В. просят решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме как с Забродина Н.В., так и с Забродиной Е.А.
Участвующий в судебном заседании судебной коллегии Забродин Н.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать административному истцу во взыскании с него недоимки по налогу.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, поступивших из налогового органа, заслушав Забродина Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С доводами апелляционных жалоб Забродина Н.В. и Забродиной Е.А. судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Несовершеннолетние могут самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (пункт 2 статьи 26).
С учетом приведенных норм, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы материального права и установил, что несовершеннолетняя Забродина Т.Н. является налогоплательщиком по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Забродина Николая Викторович, как законного представителя несовершеннолетней Забродиной Татьяны Николаевны налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени по земельному налогу.
08.08.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с Забродиной Татьяны Николаевны налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени по земельному налогу.
05.06.2019 мировой судья судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, так же было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с Главой 32 НК РФ Забродина Татьяна Николаевна является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как у него (её) в собственности находится:
- квартира, адрес: [адрес] кадастровый [номер], площадь 71,10, дата регистрации права 14.05.2007;
- здание гаража, адрес: [адрес] кадастровый [номер], площадь 344,80, дата регистрации права 26.07.2004, дата утраты права 14.03.2019;
- здание мусоросборника, адрес: [адрес], кадастровый [номер], площадь 41,10, дата регистрации права 26.07.2004, дата утраты права 14.03.2019;
- квартира, адрес: [адрес], кадастровый [номер], площадь 34, дата регистрации права 26.03.2019.
На основании ст. ст. 2, 3, 10, 11 Закона несовершеннолетней Забродиной Татьяне Николаевне был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 г. со сроком уплаты 01.12.2017 в сумме 4 615.00 руб., а так же в связи с перерасчетом за 2014 год со сроком уплаты 01.12.2017 в сумме 1 707.00 руб., в установленный законом срок налог был уплачен законным представителем несовершеннолетней Забродиной Т.Н. - Забродиной Е.А. в сумме 3 161.00 руб. на момент подачи заявления в суд сумма недоимки составила 3 161.00 руб.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ Забродина Татьяна Николаевна является плательщиком земельного налога.
Согласно статье 391 Кодекса земельный налог исчисляется налоговыми органам на основании сведений, которые представляются в налоговые органы регистрирующими органами.
По сведениям, поступившим в инспекцию из регистрирующих органов, Забродина Татьяна Николаевна является собственником:
- земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер], площадь 1169, дата регистрации права 26.07.2004, дата снятия с учета 14.03.2019.
В связи с чем Забродиной Татьяне Николаевне начислен земельный налог за 2016 год со сроком уплаты 01.12.2017 в сумме 32 421.00 руб., в установленный законом срок налог бы оплачен в сумме 16 210.50 руб. законным представителем Забродиной Т.Н. - матерью Забродиной Е.А., на момент подачи заявления в суд сумма недоимки составила 16210,50 руб., на основании ст.75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 83,88 руб.
Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием направлению налоговым органом, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налога от 21.12.2017 [номер]. Установлен срок для исполнения требования - 12.02.2018.
Обязанность, предусмотренную п. 1 ст.23 Кодекса, по уплате налогов налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования налогового органа, взыскав с Забродина Николая Викторовича и Забродиной Елены Александровны, как законных представителей ФИО1, [дата] года рождения, налог на имущество физических лиц в сумме 3161 рубль 00 копеек; земельный налог в сумме 16210 рублей 50 копеек; пени по земельному налогу в сумме 83 рубля 88 копеек; а всего 19425 рублей 38 копеек, а также госпошлину за рассмотрение дела в суде.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы задолженности с административных ответчиков имеются, поскольку административные ответчики самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за свою несовершеннолетнюю дочь не исполнили.
Суд первой инстанции согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку ответчики арифметический расчет задолженности не оспорили, при этом доводы налогового органа о наличии недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, недоимки по пени в установленном порядке не опроверг.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом норм права главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).
При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).
Статьей 394 Налогового кодекса РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении; налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.
При таком положении, учитывая, что административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления налогоплательщику требования об уплате налогов, пени, подачи заявлений в суд (мировому судье), доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, основания для предоставления льготы по уплате налога на имущество физических лиц в отношении принадлежавшего налогоплательщику имущества и земельного налога у налогового органа отсутствовали, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области является правильным.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты.
Доводы апелляционных жалоб Забродина Н.В. и Забродиной Е.А. судебная коллегия находит необоснованными в силу неправильного толкования норм права.
Исходя из смысла статей 60, 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, уплата налогов не охватывается алиментными обязательствами родителей, поскольку обязанность по уплате налогов за несовершеннолетних детей исполняется их родителями, а алименты расходуются на содержание ребенка, и не учитывают расходов, необходимых для исполнения гражданско-правовых обязательств, в частности, как собственников имущества, по содержанию такого имущества.
С учетом статей 23, 26, 27 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Таким образом, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата законными представителями налога в полном объеме прекращает соответствующую обязанность представляемого.
Доводы апелляционной жалобы Забродина Н.В. о том, что он не должен нести обязанность по оплате налога за дочь, поскольку всем принадлежащим ей имуществом пользуется и поучает от него доход Забродина Е.А., являются неубедительными.
Суд первой инстанции при решении вопроса о возложении обязанности по оплате налога на Забродина Н.В. обоснованно исходил из положений приведённых выше норм Семейного кодекса РФ и Налогового кодекса, о ровных правах и обязанностях родителей по отношению к несовершеннолетним детям.
Уплата налога на имущество физических лиц и земельного налога является обязанностью собственника этого имущества перед государством, то есть является публичной обязанностью.
Так как Забродина Татьяна Николаевна является несовершеннолетней, то ее обязанность по оплате налогов возлагается на ее законных представителей, которыми являются Забродин Н.В. и Забродина Е.А. Именно законные представители, независимо от их материального положения и участия в воспитании несовершеннолетнего обязаны нести за него ответственность за исполнение публичной обязанности по уплате налога, поэтому ссылка Забродина Н.В. на решения суда, вынесенные по гражданским делам по гражданско-правовым спорам между ним и Забродиной Е.А. не могут иметь преюдициального значения для настоящего административного дела. Предметом рассмотрения по настоящему делу является публичная обязанность налогоплательщика перед государством заплатить налоги.
Учитывая то, что у родителей в соответствии с налоговым законодательством имеется обязанность совершения от имени детей необходимых юридических действий, в том числе, применительно к обязанности по уплате налогов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований у суда для освобождения Забродиной Е.А. от обязанности по уплате налога за ее несовершеннолетнюю дочь по тем мотивам, что она оплатила половину начисленного налога и изменений налоговым органом своих требований относительно Забродиной Е.А.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что независимо от того, кто из законных представителей оплатит налоги на имущество физических лиц и земельный налог за свою несовершеннолетнюю дочь, только при полной оплате суммы налогов прекращается в порядке исполнения публичная обязанность несовершеннолетней Забродиной Т.Н. по выполнению налоговых обязательств.
Как правильно указал суд первой инстанции, в случае уплаты налога за свою несовершеннолетнюю дочь в полном объеме, Забродина Е.А. в соответствии со ст.61 Семейного кодекса не лишена возможности обратиться в гражданско-правовом порядке с иском о взыскании половины понесенных ею расходов со второго законного представителя, как получателя необоснованного обогащения.
Поэтому, несмотря на то, что суд первой инстанции не указал в своем решении в каком порядке, солидарно или в равных долях, административные ответчики должны заплатить недоимки по налогам за свою дочь, решение суда не подлежит отмене.
Довод апелляционной жалобы Забродина Н.В. о том, что он не мог участвовать в судебном заседании 20 декабря 2019 года в связи с болезнью, а суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела, в связи с чем его право на участие в судебном заседании нарушено, не является основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии Забродина Н.ВА.
Как следует из материалов дела, Забродин Н.В. о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела был извещен надлежащим образом. Ходатайство Забродина Н.В. об отложении рассмотрения дела было рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Больничный лист, представленный Забродиным Н.В. о наличии у него заболевания не содержит сведений о том, что его состояние здоровья не позволяет ему участвовать в судебном заседании.
При таких обстоятельствах с учетом процессуального поведения сторон, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по существу, не нарушив процессуальных прав сторон.
Доводы апелляционных жалоб Забродиной Е.А. и Забродина Н.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Кроме того, в случае неясности при исполнении решения суда, стороны по настоящему делу, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд первой инстанции для разъяснения порядка исполнения решения.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционные жалобы Забродиной Е.А. и Забродина Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
