Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2020 года №33а-5039/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-5039/2020
от 24 ноября 2020 года, по делу N а-5039/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО6 о признании:
- недействительным со дня принятия решения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, принятое Межрайонной инспекцией ФНС России N по Республике Дагестан,
- незаконными действий по внесению сведений в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1,
- о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию ФНС России N по Республике Дагестан исключить со дня вынесения (<дата>) из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО9 на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что истец был зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
<дата>, согласно сведениям того же Единого государственного реестра, истец как индивидуальный предприниматель, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Вместе с тем, с заявлениями в налоговый орган как о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так и о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, истец не обращался и документы, необходимые для регистрации в налоговый орган не представлял. О наличии регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и прекращении указанной деятельности, истец узнал из ЕГРЮЛ в сентябре 2019 года
Согласно данным судебных приставов, в отношении истца как должника имеется исполнительное производство N-ИП от <дата> по акту по делу об административном правонарушении от <дата> N S04160027538 ГУ-ОПФР в <адрес>. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ФИО8
Незаконная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствии его волеизъявления на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, породило для него дополнительные обязательства по внесению обязательных платежей во внебюджетные фонды, что и является основанием для обращения в суд.
Таким образом, статус индивидуального предпринимателя ему присваивался при отсутствии его прямого, добровольного волеизъявления на осуществление деятельности, получение от нее дохода и намерения уплачивать налоги, в связи с чем считает указанную регистрацию нарушением его законных прав и обязанностей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного решения, указывая о его постановлении с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы приводятся те же доводы, что и в административном исковом заявлении.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО6, извещенного о судебном заседании (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению...
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 38 названного Кодекса сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч.4 ст. 38 КАС РФ).
Административными ответчиками согласно части 5 статьи 38 КАС РФ могут быть органы государственной власти, иные государственные органы... должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель, должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако, административный спор рассмотрен и разрешен судом без учета вышеизложенных норм процессуального закона и разъяснений порядка их применения - территориальный орган ФССП России, в данном случае Управление ФССП России по Республике Дагестан к участию в административном деле в качестве административного ответчика не привлечено, в его адрес не направлялись копия административного иска и извещения о дате и времени слушания дела.
Материалы административного дела не содержат доказательств извещения административного истца ФИО1 о дате рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющееся в материалах дела судебное извещение доказательством надлежащего извещения являться не может.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО9 удовлетворить частично.
Решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка