Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33а-5039/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ивановой О.В., Быстровой М.А.
с участием помощника судьи Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Крапивкина В.Н. (Крапивкина Виталия) на решение Советского городского суда Калининградской области от 19 июня 2019 года, которым постановлено административные исковые требования Калининградской областной таможни к Крапивкину Виталию Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Крапивкина Виталия Николаевича, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, проживающего на территории Литовской Республики по адресу: <адрес>, в пользу Калининградской областной таможни не уплаченные таможенные платежи в размере 852810 рублей 34 копейки, пени за период с 27.01.2018 по 19.06.2019 в сумме 287489 рублей 47 копеек, а всего - 1140299 рублей 81 копейку.
Взыскать с Крапивкина Виталия Николаевича в доход бюджета муниципального образования "Советский городской округ" государственную пошлину в размере 13902 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Крапивкина В.Н. и его представителя Макарова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Калининградской областной таможни - Явкиной О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калининградская областная таможня обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Крапивкину Виталию (Крапивкину В.Н.) указав, что 27.01.2017 на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в Калининградскую область, через таможенный пост МАПП Советск Калининградской областной таможни гражданином <данные изъяты> Крапивкиным Виталием ввезено транспортное средство "Nissan Terrano", <данные изъяты> года выпуска, с регистрационным знаком N, VIN: N. Согласно отметке в пассажирской таможенной декларации, поданной административным ответчиком, указанный автомобиль был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза временно, срок временного ввоза был установлен до 26.01.2018. В указанный срок автомобиль Крапивкиным Виталием с таможенной территории вывезен не был. Ссылаясь на положения ст.ст. 457, 264, 268, 266, п. 5 ст. 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пп. 12 раздела IV Приложения N 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), административный истец указывает, что в связи с несоблюдением условий ввоза временно ввезенного транспортного средства у Крапивкина Виталия возникла задолженность по уплате таможенных платежей. В соответствии с ч. 6 ст. 152 Федерального закона от27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Калининградской областной таможней составлен акт об обнаружении факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N10012000/200418/0000064 и произведен расчет таможенных пошлин, налогов N 10012000/200418/0000080/01. Кроме того, на основании ст.ст. 55, 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза 27.04.2018 Крапивкину Виталию направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин и пени от 27.04.2018 N10012000/Ув2018/0000027, согласно которому административному ответчику надлежало в срок не позднее 20 дней со дня вручения уведомления погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 852810 рублей 34 копеек, пени за период с 27.01.2018 по 27.04.2018 в размере 19280 рублей 62 копеек. В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности ему были доначислены пени за период с 28.04.2018 по 05.03.2019 в сумме 198214 рублей 44 копеек. На основании изложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика указанную задолженность, а также сумму пени по день вынесения судом решения.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Крапивкин В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Выражая несогласие с решением суда, продолжает настаивать на приведенных в своих возражениях по существу административного иска доводах о пропуске Калининградской областной таможней установленного законом срока на обращение в суд, отсутствии оснований для его восстановления, ссылаясь на аналогичные изложенным при рассмотрении дела обстоятельства. Кроме того, указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении. Обращает внимание, что 30 октября 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Советского городского округа привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ гражданин <данные изъяты> Крапикин Виталий, в связи с чем взыскание судом неуплаченных данным гражданином таможенных сборов с гражданина <данные изъяты> Крапивкина В.Н. необоснованно и противоречит требованиям действующего законодательства.
Относительно апелляционной жалобы Калининградской областной таможней представлены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего административного дела правильно исходил из того, что правоотношения, связанные с временным ввозом Крапивкиным Виталием транспортного средства для личного пользования возникли до вступления в силу 1 января 2018 года Таможенного Кодекса ЕАЭС, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
На основании п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В соответствии с п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
На основании ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно пп. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Материалами административного дела подтверждается, что 27.01.2017 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Калининградскую область через таможенный пост МАПП Советск Калининградской областной таможни гражданином <данные изъяты> Крапивкиным Виталием ввезено транспортное средство марки "Nissan Terrano", <данные изъяты> года выпуска, с регистрационным знаком N, VIN: N, объемом двигателя 2664 куб. см. Согласно отметке в пассажирской таможенной декларации, поданной административным ответчиком, указанный автомобиль был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза временно, срок временного ввоза был установлен до 26.01.2018.
Решением по результатам таможенного контроля Таможенным постом МАПП Советск в отношении временного ввезенного транспортного средства для личного пользования N10012150/130418/ТСЛП/0005 Калининградской областной таможней был установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования "Nissan Terrano", <данные изъяты> выпуска, влекущий у Крапивкина Виталия наступление срока уплаты таможенных пошлин в соответствии со ст. 264 ТК ТС.
В связи с невывозом административным ответчиком транспортного средства марки "Nissan Terrano", <данные изъяты> выпуска до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза и по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным постом МАПП Советск, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" 20.04.2018 Калининградской областной таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10012000/200418/0000064 и произведен расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин N10012000/200418/0000080/01.
27.04.2018 в адрес Крапивкина Виталия направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлинах, налогах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентов и пени N 10012000/Ув2018/0000027, согласно которому административному ответчику надлежало в срок не позднее 20 дней со дня вручения вышеуказанного уведомления оплатить задолженность по уплате таможенных платежей в размере 852810 рублей 34 копейки и пени за период с 27.01.2018 по 27.04.2018 в сумме 19280 рублей 62 копеек.
Таким образом, при указанных обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Крапивкин Виталий в установленном законом порядке не вывез автомобиль с таможенной территории ЕАЭС в срок, указанный в пассажирской таможенной декларации, а также по истечении предельного годичного срока временного ввоза автомобиля, уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица.
В соответствии с п. 3 ст. 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государств - членов Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.
Частью 3 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действующего в период спорных правоотношений) установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Согласно ч. 2 ст. 150 названного Федерального закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 данного Федерального закона.
Согласно подп. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Из материалов дела следует, что предусмотренная законом процедура принудительного взыскания таможенных платежей административным истцом не нарушена.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные административным истцом требования и взыскал с административного ответчика в пользу Калининградской областной таможни задолженность по таможенным платежам в размере 852810 рублей 34 копейки, пени за период с 27.01.2018 по 19.06.2019 в сумме 287489 рублей 47 копеек, а всего - 1140299 рублей 81 копейку.
Доводы апелляционной жалобы Крапивкина В.Н. (Крапивкина Виталия) на правильность постановленного судом решения не влияют и основанием к его отмене не служат.
Так, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, приведенные им в ходе судебного разбирательства, и аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, надлежащим образом проверены судом первой инстанции и по изложенным в решении мотивам суд обоснованно с ними не согласился.
Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Часть 2 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Материалами дела подтверждается, что уведомление о не уплаченных в установленный срок таможенных пошлинах, налогах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентов и пени от 27.04.2018 N 10012000/Ув2018/0000027, представляющее собой требование об уплате таможенных платежей, было получено Крапивкиным Виталием 17.05.2018 (л.д. 20) и подлежало исполнению не позднее 6.06.2018.
Таким образом, в связи с неисполнением требования таможенный орган в установленный законом срок мог обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 6.12.2018, при этом материалами дела подтверждается, что этот срок не пропущен, поскольку заявление подано 5.10.2018.
Мировым судьей первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области 5.10.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Крапивкина В.Н. не уплаченных таможенных платежей и пени.
Определением мирового судьи от 28.12.2018 судебный приказ отменен, в связи с чем Калининградская областная таможня обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика таможенных платежей и пени в принудительном порядке 8.04.2019, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованность взыскания судом с Крапивкина В.Н. как гражданина <данные изъяты> таможенных платежей, обязательства по уплате которых не исполнил гражданин <данные изъяты> Крапивкин Виталий, признаются судебной коллегией несостоятельными.
В обоснование своих доводов административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа от 30.10.2018, вступившим в законную силу, к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ привлечен гражданин <данные изъяты> Крапивкин Виталий, тогда как он Крапивкин В.Н. является гражданином <данные изъяты>.
Между тем указанное обстоятельство не исключает правильность вывода суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Калининградской областной таможней административного иска.
Согласно имеющейся в материалах административного дела копии сообщения заместителя начальника Управления по вопросам миграционного учета УМВД России по Калининградской области N 47/1690 по сведениям базы данных АС ЦБДУИГ гражданин <данные изъяты> Крапивкин Виталий пребывал на территории Российской Федерации в период с 27.01.2017 по 04.06.2017, с 04.06.2017 по 03.07.2017. По учетам УМВ УМВД России по Калининградской области имеются сведения в отношении гражданина <данные изъяты> Крапивкина Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, документированного паспортом гражданина <данные изъяты> серии N, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Советска Калининградской области (л.д.42).
Согласно представленной в материалы дела копии служебной записки начальника оперативно-розыскного отдела Калининградской областной таможни Крапивкин Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>
Аналогичные сведения о месте проживания административного ответчика по адресу: <адрес>, содержатся и в апелляционной жалобе.
Согласно пассажирской таможенной декларации от 27.01.2017 Крапивкин Виталий ввез транспортное средство как иностранное физическое лицо, указав в ней страну постоянного проживания - Литву, а также гражданство данного государства, предоставил паспорт гражданина <данные изъяты>.
При этом из письменных объяснений Крапивкина Виталия от 27.01.2017 по форме, утвержденной решением Комиссии таможенного союза N 260 от 20.05.2010, следует, что Крапивкин Виталий, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, также указал о своем месте жительства на территории Литовской Республики по адресу: <адрес>, указал сведения своего паспорта гражданина <данные изъяты>, при этом дополнительно указал сведения об адресе - <адрес>
Совокупность изложенных выше фактических данных в их взаимосвязи, в том числе полное совпадение анкетных данных, касающихся фамилии, имени, года и места рождения, а также указание Крапивкиным Виталием в своих письменных объяснениях таможенному органу об адресе проживания, по которому зарегистрирован гражданин <данные изъяты> Крапивкин В.Н., опровергает доводы Крапивкина В.Н., изложенные им в суде апелляционной инстанции, о том, что гражданин <данные изъяты> Крапивкин Виталий и гражданин <данные изъяты> Крапивкин В.Н. не является одним и тем же лицом, а также опровергает состоятельность его утверждений со ссылкой на то, что он - Крапивкин В.Н. не совершал 27.01.2017 каких-либо действий, связанных с оформлением временного ввоза транспортного средства для личного пользования.
Такие утверждения Крапивкина В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются приведенными выше доказательствами.
При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что в своих письменных возражениях по существу заявленных исковых требований, представленных суду первой инстанции, Крапивкин В.Н. такую позицию не приводил, ссылаясь только на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, указав в пассажирской таможенной декларации указанные выше фактические данные, тем самым подтверждая статус иностранного лица, Крапивкин Виталий ввез на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство для личного пользования, без уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган при принятии решения обоснованно применительно к положениям подп. 9,14 ст. 4 ТК ТС руководствовался п. 22 Приложения 3 к Соглашению и признал Крапивкина Виталия в качестве иностранного гражданина.
Установленные по делу обстоятельства о наличии у Крапивина Виталия постоянной регистрации на территории Российской Федерации, который в том числе документирован паспортом Российской Федерации, определяющего значения не имеет, основанием для отказа в удовлетворении административного иска также не является.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС выпуск товаров представляет собой действия таможенных органов, разрешающие декларанту использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедурой.
Как указано выше, при оформлении пассажирской таможенной декларации на ввезенное иностранное транспортное средство Крапивкин Виталий (он же Крапивкин В.Н.) сам определилоснования декларирования ввезенного транспортного средства: указал страну своего постоянного проживания - Литовская Республика, тем самым подтвердил статус иностранного гражданина, а не статус лица государства - члена союза.
Таким образом, по делу бесспорно установлено, что административный ответчик - гражданин <данные изъяты> Крапивкин Виталий документирован также паспортом гражданина <данные изъяты> на имя Крапивкина В.Н., тем самым указанное лицо Крапивкин Виталий (он же Крапивкин В.Н.) принимает непосредственное участие в судебном разбирательстве как административный ответчик, заявленные исковые требования к которому правомерно удовлетворены судом.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим соответствующему изменению с уточнением в его резолютивной части фактических данных о личности административного ответчика - Крапивкина Виталия (Крапивкина В.Н.).
Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, апелляционная жалоба Крапивкина В.Н. (Крапивкина В.) удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского городского суда Калининградской области от 19 июня 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
административные исковые требования Калининградской областной таможни к Крапивкину Виталию (Крапивкину Виталию Николаевичу) удовлетворить.
Взыскать с Крапивкина Виталия (Крапивкина Виталия Николаевича), ДД.ММ.ГГГГ рождения, документированного паспортом гражданина <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина <данные изъяты>, серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Советска Калининградской области, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, проживающего на территории Литовской Республики по адресу: <адрес>, в пользу Калининградской областной таможни не уплаченные таможенные платежи в размере 852810 рублей 34 копейки, пени за период с 27.01.2018 по 19.06.2019 в сумме 287489 рублей 47 копеек, а всего - 1140299 рублей 81 копейку.
Взыскать с Крапивкина Виталия (Крапивкина Виталия Николаевича) в доход бюджета муниципального образования "Советский городской округ" государственную пошлину в размере 13902 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
