Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 декабря 2019 года №33а-5039/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-5039/2019
г. Киров "19" декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе И. на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.09.2019 г., которым административное исковое заявление И. к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Кировской области, заместителю начальника ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Кировской области ФИО10, инспекторам дежурной службы ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Кировской области ФИО4, ФИО3, УФСИН России по Кировской области об оспаривании действия, бездействия оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Кировской области, выраженных в унижении его человеческого достоинства во время обыска и изъятии религиозных предметов, имевшего место 09.07.2019 г., в сокрытии отправки им почтовой корреспонденции; нарушении права на уважение корреспонденции; а также об оспаривании бездействия временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО N 1 ФИО10, не направившего мотивированный ответ на заданные им вопросы; компенсации причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указал, что 09.07.2019 г. прибыл в порядке этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, в ходе обыска сотрудники учреждения изъяли у него молитвенный коврик, шапочку для молитвы, четки для молитвы, книги религиозного характера. Отказ в удовлетворении просьбы о возвращении указанных вещей является оскорблением его религиозных чувств, а порядок проведения обыска приводит к тому, что вещи становятся непригодными для дальнейшего использования. 15.07.2019 г. на приеме у временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО N 1 ФИО10 он рассказал об имевших место во время обыска угрозах, оскорблениях, унижении со стороны сотрудников СИЗО. Между тем, ответ на свое сообщение о незаконных действиях сотрудников СИЗО он не получил. 18.07.2019 г. он направил жалобу в общественную наблюдательную комиссию по Кировской области на действия сотрудников ФКУ СИЗО N 1. Его просьба сообщить исходящий номер обращения в общественную наблюдательную комиссию, выраженная в заявлении от 23.07.2019 г., оставлена руководством СИЗО без внимания. Указанные действия нарушили его право на вероисповедание, затронули религиозные чувства, а также нарушили право на переписку.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об изменении решения суда, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы привел доводы о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайств об истребовании списков осужденных, этапированных из ЛИУ-12 в СИЗО N 1. Указал на недостаточность времени для подготовки к судебному разбирательству ввиду того, что копии определений суда, содержащие сведения о его процессуальных правах и обязанностях, он получил за два дня до судебного заседания.
В возражениях на жалобу представитель УФСИН России по Кировской области ФИО9 указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность апелляционной жалобы.
Выслушав представителя УФСИН России по Кировской области ФИО9, поддержавшую позицию, приведенную в возражениях, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2019 г., в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Нижегородского областного суда от 22.11.2016 г., И. прибыл в качестве транзитно-пересыльного в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Кировской области, где находился по 25.07.2019 г.
09.07.2019 г. инспекторами дежурной службы изолятора ФИО3 и ФИО4 в отношении И. произведен полный обыск, в ходе которого осужденным на временное хранение в учреждение сданы личные вещи - сумка, ботинки, свитер, носки (3 пары), полотенце, таксофонные карты (2 штуки), пояс, медикаменты, эспандер, коврик, зеркало, щетка, наколенник.
По результатам обыска составлены акт комиссии ФКУ СИЗО N N от 09.07.2019 г., протокол личного обыска заключенного от 09.07.2019 г., содержащие подписи осужденного в соответствующих графах, свидетельствующие об отсутствие заявлений и претензий по поводу обыска, а также указывающие на согласие с отражением полного перечня изъятых предметов.
15.07.2019 г. на основании заявления осужденного состоялся личный прием И. заместителем начальника ФКУ СИЗО N 1 ФИО10, в ходе которого осужденному был разъяснен порядок предоставления телефонных переговоров.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.
Пунктами 66, 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295, закреплена обязанность регистрации службой делопроизводства исправительного учреждения заявлений, ходатайств и жалоб осужденных, адресованных администрации исправительного учреждения, и выдачи осужденным ответов по результатам рассмотрения таких заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после их поступления.
Положениями статьи 91 УИК РФ закреплено право осужденных на отправление и получение писем, а глава XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений регламентирует порядок осуществления осужденными переписки, устанавливая, в частности, обязанность администрации исправительного учреждения направить письма осужденных адресатам.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица регламентирован главой 22 КАС РФ.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливает право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных И. требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, относительно изъятия у него предметов религиозного характера и иного имущества, не поименованных в акте, а также об угрозах, оскорблениях, некорректном обращении с ним сотрудниками ФКУ СИЗО N 1, об обращениях И. по данным фактам к администрации исправительного учреждения и обращениях, связанных с отправкой корреспонденции в адрес общественной наблюдательной комиссии по Кировской области.
Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы И. о нарушении его процессуальных прав являются несостоятельными.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.
Материалами дела подтверждается, что копии определений о назначении дела к судебному разбирательству, освобождении от уплаты государственной пошлины и разрешении заявленных в административном иске ходатайств получены административным истцом заблаговременно до судебного заседания 24.09.2019 г.
Срок, имевшийся в распоряжении административного истца, являлся достаточным для подготовки к судебному разбирательству.
При этом, судебная коллегия отмечает, что участие И. в судебном заседании было обеспечено судом первой инстанции, все имеющиеся в материалах дела документы были непосредственно оглашены и исследованы судом в присутствии лиц, участвующих в деле.
Все ходатайства административного истца, заявленные им как в административном иске, так и в судебном заседании, разрешены судом по правилам ст. 154 КАС РФ.
Само по себе несогласие административного истца с определениями, принятыми судом по результатам рассмотрения ходатайств, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы И. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 114 КАС РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.09.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с И. государственную пошлину в размере 150 рублей в доход муниципального образования "Город Киров".
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка