Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5038/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-5038/2019
судья Першутов А.Г.
(1-я инст. NМ-1261/2019)
УИД 75RS0N-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судья <адрес>вого суда Каверин С.А.,
рассмотрев материал по административному исковому заявлению Моргунова А. В. к Краснокаменскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Краснокаменского РОСП УФССП России по <адрес> Бронниковой О. А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристав-исполнителя от <Дата> о перерасчете задолженности по алиментам,
по частной жалобе представителя административного истца Моргунова А.В. - адвоката Волковой А.А.,
на определение судьи Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Моргунова А. В. к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Бронниковой О. А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> о перерасчете задолженности по алиментам, оставить без движения на срок до <Дата> для устранения недостатков: представить суду диплом на имя Волковой А.А. о юридическом образовании";
установил:
<Дата> Моргунов А.В., в лице своего представителя - по доверенности Волковой А.А., обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что в рамках исполнительного производства N от <Дата> он (Моргунов А.В.) является должником по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Бронниковой О.А. от <Дата> о перерасчете задолженности по алиментам, ему (административному истцу) по состоянию на <Дата> определена задолженность в размере 620098,73 рублей. Указанное постановление считает незаконным ввиду неправильного исчисления размера задолженности, чем нарушаются права и законные интересы должника.
Просил суд: - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по <адрес> Бронниковой О.А. от <Дата> о перерасчете задолженности по алиментам; - обязать судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по <адрес> Бронникову О.А. определить задолженность в соответствии с требованиями законодательства и принятым решением суда о размере алиментов.
Суд, сославшись на положения части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилприведенное выше определение.
С данным судебным актом не согласился представитель административного истца Моргунова А.В. - по доверенности Волкова А.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", на пункт 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата> N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, указывает, что является адвокатом, в связи с чем, предъявление документов о наличии высшего юридического образования для предоставления в административном процессе интересов доверителя адвокату не требуется, достаточно при себе иметь удостоверение и документ, подтверждающий полномочие представлять интересы клиента.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Моргунова А.В. без движения, судья указал на несоответствие административного иска требованиям, предъявляемым пунктом 2 части 2 ст.125, пунктом 4 части 2 ст.126 КАС РФ, а именно:
- представителем административного истца Моргунова А.В. - Волковой А.А., действующей на основании доверенности, суду не представлено сведений о наличии у нее высшего юридического образования.
Судом заявителю предложено в срок до <Дата> устранить имеющиеся недостатки.
С учетом положений статей 125, 126 КАС РФ, судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с представленным материалом.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата> N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
Согласно части 1 статьи 1 Закона об адвокатуре адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об адвокатуре полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выданный соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (часть 2 статьи 6 Федерального закона).
В силу положений части 3 статьи 55 КАС РФ, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с ч.4 ст.57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы Волковой А.А., выражающие несогласие с судебным актом, не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.
Кроме того, Моргунов А.В. не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Моргунова А.В. - Волковой А.А., без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
