Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5037/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-5037/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО10, Привалова А.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6, ФИО7, УФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконными действия по наложению ареста на имущество; о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным акта изъятия арестованного имущества на хранение ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи ФИО10, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
(судья ФИО8)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия по наложению ареста на имущество; о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным акта изъятия арестованного имущества на хранение ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывает на то, что постановления вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку он как должник не был уведомлен о совершении исполнительных действий.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов.
В силу части 1 статьи 121 указанного выше Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: задолженность в размере руб. Установлен срок 5 дней с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлены запросы в регистрирующие органы для установления автотранспортных средств, принадлежащих должнику.
Согласно полученным ответам на праве собственности у ФИО1 имеются транспортные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу:, в целях проверки имущественного положения должника.
Требование не исполнено, что установлено актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N передано судебному приставу-исполнителю ФИО6
В приемное время ДД.ММ.ГГГГ устно на приеме взыскатель предоставил информацию о месте нахождения имущества, принадлежащего должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: произвести оценку и дальнейшую реализацию арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был совершен выход по адресу:, где находились транспортные средства, принадлежащие должнику.
Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесены акты о наложении ареста (описи имущества), об изъятии арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ и актом о передаче арестованного имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество, в том числе, транспортное средство ПАЗ 32050R, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ; ПАЗ 32050R, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак, на общую сумму руб., передано на хранение ФИО9 по адресу:
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 "Закона об исполнительном производстве").
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Рассматривая требования ФИО1, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о законности и правомерности действий судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7 по аресту автомобиля должника, поскольку ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена, следовательно, нарушенные права взыскателя ФИО9 не восстановлены.
Кроме того, арест автомобиля должника является исполнительным действием, его прав и законных интересов не нарушает.
Также суд первой инстанции, указывая на законность действий судебного пристава, обоснованно применил положения пункта 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которым в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, как следствие обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не требуется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ, как в обоснование для отмены обжалуемого решения, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку данная категория дел рассматривается в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также материалами настоящего дела, а также материалами исполнительного производства не подтверждено наличие на депозите должника денежных средств достаточных для исполнения судебного решения. На данное обстоятельство ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе в качестве обоснования своих требований о незаконности наложении ареста на принадлежащее ему имущество.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
