Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33А-5037/2017, 33А-182/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33А-182/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре: Кулешовой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бондарь Аллы Вячеславовны, действующей в интересах административного истца Горовенко Анатолия Витальевича, на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2017 года
по административному исковому заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к УФССП России по Тамбовской области, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Булатову Эдуарду Васильевичу, УФССП по Москве, Даниловского ОСП УФССП по Москве, ФССП России, о признании действий незаконными,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горовенко А.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тамбовской области, заместителю начальника Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Булатову Эдуарду Васильевичу, УФССП по г. Москве, Даниловскому ОСП УФССП по г. Москве, ФССП России о признании незаконным действий заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Булатова Э.В., выраженных в передаче 09.10.2017г. в Управление ФССП по г. Москве его заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС N020969820, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС N*** при отсутствии его заявления, как взыскателя и об обязании возвратить исполнительный лист ФС N*** ему, как взыскателю.
В обоснование административного иска указал, что им было подано в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России", адрес должника: г. Тамбов, ул. Советская, д. 114, на основании исполнительного листа ФС ***, по предмету исполнения - взыскание морального вреда как самостоятельное требование. Исполнительное производство по указанному исполнительному листу не возбуждалось. 09.10.2017г. заместитель начальника Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области Булатов Э.В. передал указанный исполнительный лист обычным письмом в УФССП России по г. Москве. Считает данные действия незаконными и необоснованными, нарушающими его права, поскольку исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч.2 ст.30 указанного Закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В связи с чем, им законно и обоснованно предъявлен исполнительный лист в Ленинский РОСП УФССП по Тамбовской области по причине нахождения филиала ФГУП "Почта России" в Ленинском районе г. Тамбова, по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 114. Место нахождения филиала ФГУП "Почта России" в Ленинском районе г. Тамбова службой судебных приставов не оспаривается. В силу чего, никаких оснований для передачи исполнительного листа ФС N*** не имелось.
В соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство. Однако в УФССП по г. Москве не имеется сводного исполнительного производства, не указан пристав-исполнитель, ведущий сводное исполнительное производство. Законом не предусмотрена передача исполнительного листа в другое ОСП, по мотивам указанным в письме заместителя начальника Ленинского РОСП и передача возможна только приставу-исполнителю, а никак не в УФССП по г. Москве. Таким образом, действия заместителя начальника Ленинского РОСП по неисполнению требований исполнительного документа нельзя признать законными и обоснованными, поскольку отсутствовали правовые основания для передачи исполнительного листа в другое ОСП.
Кроме того, постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ от 17.11.2016г. является ведомственным подзаконным актом и не может быть выше императивных требований ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС N***, однако данное действие незаконно, так как заявление о возбуждении исполнительного производства в Даниловский ОСП, им (Горовенко) не подавалось, исполнительный лист также не направлялся, в связи с этим оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя Даниловского ОСП отсутствовали. Также в административном иске Горовенко А.В. заявлено ходатайство о вынесении УФССП России по Тамбовской области и УФССП по г. Москве частного определения.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Горовенко А.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Горовенко А.В. - Бондарь А.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Полагает, что ссылка судьи в оспариваемом судебном акте на постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016 года за N00151/16/106864-СВС об определении места ведения сводного исполнительного производства не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку названное постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства является ведомственным подзаконным актом, и не может быть выше императивных требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ.
Так же указывает, что при рассмотрении дела судом не дана оценка тому факту, что нет никакого сводного исполнительного производства в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве. В силу ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительные производства передаются судебному приставу - исполнителю ведущему сводное производство. Однако никакого сводного производства у судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве для объединения с направленным исполнительным листом не имеется.
Также в силу указанного Федерального закона у судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве не имеется оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку Горовенко А.В. заявление о возбуждении исполнительного производства в Даниловский ОСП не подавалось, исполнительный лист не направлялся.
Фактически оспариваемое действие судебного пристава-исполнители Даниловского ОСП УФССП по Москве прямо противоречит императивным требованиям закона о возбуждении исполнительного производства ст. 30 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так же автор жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что в оспариваемом решении административным истцом не указано, какие же его законные права, свободы и законные интересы нарушены в связи с передачей заместителем начальника Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области его заявления с исполнительным листом руководителю УФССП России по Москве для принятия решения в соответствии с законодательством.
Оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также право взыскателя на выбор места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнительный лист ФС N *** в Даниловский ОСП УФССП по Москве не поступал.
Считает, что судом не дана оценка тому факту, что срок возбуждения исполнительного производства нарушен. Так заявление о возбуждении исполнительного производства было подано Горовенко А.В. 20.09.2017 г. При этом, несмотря на то, что бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава, никаких доказательства в суд не было представлено. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом не исследовалось, оценка ему не давалась.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ( ч.1 ст.3 указанного выше Федерального закона).
В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведётся) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Горовенко А.В. подано заявление в Ленинский РОСП УФСП по Тамбовской области о принятии к исполнению исполнительного листа ФС N 020969820, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова по делу N 2-1423/2017, о взыскании с ФГУП "Почта России" денежной суммы в размере 75 руб.
Также из данного заявления следует, что исполнительный лист предъявлен в Ленинский РОСП по месту нахождения филиала ФГУП "Почта России" в Ленинском районе г.Тамбова - УФПС Тамбовской области, юридический адрес которого: г.Тамбов, ул.Советская, д.114.
Постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016 г. за N 00151/16/106864-СВС об определении места ведения сводного исполнительного производства, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России" определён Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.
09.10.2017 г. заместителем начальника отдела Ленинского РОСП Булатовым Э.В. указанный исполнительный лист был передан письмом за N 68033/17/74268 в УФССП России по Москве.
На день вынесения решения суда исполнительный лист ФС N 020969820 в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве не поступал, исполнительное производство не возбуждено.
Ввиду того, что обжалуемые действия должностного лица соответствовали как вышеуказанным положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", так и постановлению и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016 г. за N 00151/16/106864-СВС, суд пришел к правильному выводу о законности действий как заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Булатова Э.В. по передаче исполнительного листа ФС N *** письмом N 68033/17/74268 в УФССП России по г.Москве.
Исходя из того, что исполнительное производство не возбуждалось, то отсутствуют оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве, связанные с возбуждением исполнительного производства. Также невозможно возложить на судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве обязанности осуществить возврат исполнительного листа ФС N ***, поскольку он в Даниловский ОСП УФССП по Москве не поступал.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко Анатолия Витальевича - Бондарь Аллы Вячеславовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
