Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5036/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-5036/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
1 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Пестерева Дмитрия Игоревича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2020 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2017 года с Гажала В.О., Волковой О.А. солидарно в пользу Пестерева Д.И. было взыскано 89 117 рублей 84 копейки. Решение вступило в законную силу 3 ноября 2017 года. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2017 года с Гажала В.О., Волковой О.А. солидарно в пользу административного истца было взыскано 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Пестеревым Д.И. получены исполнительные листы и предъявлены на исполнение в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области.
На основании исполнительных листов ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждены исполнительные производства N и N в отношении должника Волковой О.А. Исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен N.
На основании исполнительных листов ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области в отношении Гажала В.О. возбуждены исполнительные производства N и N, которые объединены в сводное N. В связи с фактическим проживанием должника в Дзержинском районе г. Ярославля сводное исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля. Исполнительному производству присвоен номер N.
Пестерев Д.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Семеновой Д.А., Столяренко Д.М., Балакину А.В., ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Лебедевой В.В., ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К., УФССП России по Ярославской области, в котором просит (с учетом уточненного административного иска) признать незаконными:
- постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного 2 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Балакиным А.В. в рамках исполнительного производства N;
- постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного 2 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Балакиным А.В. в рамках исполнительного производства N;
- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Столяренко Д.М. в рамках исполнительного производства NN в период с 15 ноября 2017 года по 2 августа 2019 года, в рамках исполнительного производства N от 18 января 2018 года в период с 18 января 2018 года по 2 августа 2019 года, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов;
- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Семеновой Д.А. в рамках исполнительного производства N от 15 ноября 2017 года в период с 15 ноября 2017 года по 2 августа 2019 года, в рамках исполнительного производства N от 18 января 2018 года в период с 18 января 2018 года по 2 августа 2019 года, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов;
- постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенные 3 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К. в рамках исполнительных производств N от 22 ноября 2017 года и N от 23 января 2018 года;
- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К. в рамках исполнительного производства N в период с 24 октября 2017 года по 8 октября 2018 года, в рамках исполнительного производства N от 22 ноября 2017 года в период с 22 ноября 2017 года по 10 сентября 2018 года, с 16 октября 2019 года по 3 декабря 2019 года, в рамках исполнительного производства N от 23 января 2018 года в период с 23 января 2018 года по 10 сентября 2019 года, с 16 октября 2019 года по 3 декабря 2019 года, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов;
- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Лебедевой В.В. в рамках исполнительных производств N и N в период с 21 сентября 2018 года по 10 октября 2019 года, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов;
- бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в связи с неисполнением определения Кировского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2017 года в отношении Волковой О.А.
Административные исковые требования мотивированы тем, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени должникам не вручены. Административным истцом неоднократно подавались ходатайства о направлении запросов в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, УФНС РФ, в отдел адресно-справочной работы УМВД РФ по Ярославской области, о вынесении постановлений о розыске должника, привлечении его к административной, уголовной ответственности. Ходатайства Пестерева Д.И. оставлены без удовлетворения.
2 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Балакиным А.В. по исполнительным производствам вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
26 сентября 2019 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля представителем взыскателя получена информация о прекращении исполнительного производства N связи с невозможностью его исполнения. В выдаче соответствующего постановления было отказано ввиду отсутствия сотрудника ОСП, который должен его подписать.
С постановлениями взыскатель ознакомился только после их поступления в материалы дела. В качестве основания для возвращения исполнительного документа взыскателю указан пункт 6 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прописано, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа. В свою очередь, этот довод противоречит действительности, взыскатель всячески содействовал исполнительному производству, заявлял ходатайства, осуществлял совместный выход с судебным приставом-исполнителем в адрес должника, своевременно сообщал о смене банковских реквизитов.
Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 3 декабря 2019 года судебного пристава-исполнителя Скалаух Т.К. окончено исполнительное производство N с формулировкой "в связи с невозможностью установить местонахождение должника". Однако судебным приставом-исполнителем Скалаух Т.К. была получена информация о том, что Гажала В.О. убыл 17 августа 2019 года для исполнения наказания по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области. 23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Скалаух Т.К. в ФКУ ИК-4 было направлено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание. Сведений о получении данного постановления в ФКУ ИК-4 и обращении взыскания на заработок Гажала В.О. в материалах исполнительного производства не содержится. Таким образом, судебному приставу-исполнителю на основании ответов на запросы доподлинно было известно местонахождение должника, причин для окончания исполнительных производств в отношении Гажала В.О. не имелось.
Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что в рамках указанных исполнительных производств судебные приставы-исполнители Столяренко Д.М., Семенова Д.А., Скалаух Т.К., Лебедева В.В. не приняли необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
Также в уточненном административном иске указано, что определением Кировского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2017 года был наложен арест на любое имущество, принадлежащее Гажала В.О. и Волковой О.А., где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, на сумму 86 328 рублей по каждому лицу. Копия данного определения направлялась в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области для исполнения.
Информация об исполнительном производстве в отношении Волковой О.А. по наложению ареста во исполнение определения от 17 августа 2017 года представлена ответчиками не была. Административный истец полагает, что ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля осуществлял незаконное бездействие по исполнению судебного акта. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В отношении наложения ареста на имущество Гажала В.О. в материалы дела представлена информация об исполнительном производстве N, возбужденном 3 октября 2018 года в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области судебным приставом-исполнителем Скалаух Т.К. Судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации на нулевые счета в банках должника и в этот же день, 8 октября 2018 года окончила исполнительное производство. Фактически арест имущества Гажала В.О. произведен не был. Необходимые действия судебным приставом-исполнителем Скалаух Т.К. в рамках исполнительного производства N предприняты не были.
На официальном сайте ФССП России fssprus.ru отсутствует исполнительное производство N. Однако имеется информация по исполнительному производству N от 24 октября 2017 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 18 августа 2017 года N 2-3975/2017, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, предмет исполнения: наложение ареста в отношении имущества Гажала В.О. Данное исполнительное производство окончено 30 марта 2018 года. Учитывая, что определение Кировского районного суда г. Ярославля вынесено 17 августа 2017 года. Пестерев Д.И. полагает, что данное исполнительное производство возбуждено в отношении Гажала В.О., и исполнительный лист о наложении ареста поступил в Отдел 24 октября 2017 года, а не 3 октября 2018 года. Однако ответчиком материалов по данному исполнительному производству в дело представлено не было, в связи с чем, административный истец полагает, что ответчик представил суду неполную информацию.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется.
Разрешая спор, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения административного иска как в части оспаривания постановлений об окончании исполнительных производств от 2 августа 2019 года, от 3 декабря 2019 года, от 11 июля 2018 года, от 8 октября 2018 года, так и в части оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей Столяренко Д.М., Семеновой Д.А., Скалаух Т.К., Лебедевой В.В.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует их пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что по гражданскому делу N 2-3975/2017 по иску Пестерева Д.И. к Гажала В.О., Волковой О.А. о взыскании денежных средств Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение от 13 сентября 2017 года (вступило в законную силу 3 ноября 2017 года), которым постановлено взыскать солидарном порядке с ответчиков 89 117 рублей 84 копейки. Впоследствии с ответчиков также солидарно взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей - определение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2017 года (вступило в законную силу 28 декабря 2017 года).
Пестереву Д.И. выданы исполнительные листы, которые им предъявлены к исполнению с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должников, содержащие ходатайства о наложении ареста на имущество должников и ограничении выезда из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Столяренко Д.М. в отношении Волковой О.А. возбудила исполнительные производства:
- <данные изъяты> предмет исполнения задолженность в размере 15 000 рублей;
- <данные изъяты>, предмет исполнения задолженность в размере 89 117 рублей 84 копейки.
2 августа 2019 года оба исполнительных производств окончены судебным приставом-исполнителем Балакиным А.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Скалаух Т.К. в отношении Гажала В.О. возбуждены исполнительные производства:
- <данные изъяты>, предмет исполнения задолженность в размере 89 117 рублей 84 копейки.
- <данные изъяты>, предмет исполнения задолженность в размере 15 000 рублей.
3 декабря 2019 года оба исполнительных производства окончены судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Скалаух Т.К. на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Скалаух Т.К. исполнительные производства передавались для исполнения в ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля.
ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля (судебный пристав-исполнитель Лебедева В.В.) 21 сентября 2018 года принял к исполнению оба исполнительных производства, исполнительному производству N от 23 января 2018 года присвоен номер исполнительного производства N, исполнительному производству N от 22 ноября 2017 года присвоен номер N. Они объединены в сводное исполнительное производство N. Исполнительные производства вели судебные приставы-исполнители Николаенко В.В., Лебедева В.В., Смирнова М.Б. и другие судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля. 10 октября 2019 года исполнительные производства переданы судебным приставом-исполнителем Николаенко В.В. в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России Ярославской области. Составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.
Также в рамках гражданского дела N 2-3975/2017 вынесено определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2017 года о наложении ареста на любое имущество Гажала В.О. на общую сумму 86 328 рублей и Волковой О.А. на общую сумму 86 328 рублей. Определение направлено в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Столяренко Д.М. 4 сентября 2017 года возбудила в отношении Волковой О.А. исполнительное производство NИП, предмет исполнения: арест на общую сумму 86 328 рублей. 11 июля 2018 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем Столяренко Д.М.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Скалаух Т.К. возбудила 3 октября 2018 года в отношении Гажала В.О. исполнительное производство N, предмет исполнения: арест на общую сумму 86 328 рублей. 8 октября 2018 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем Скалаух Т.К.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенные 2 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Балакиным А.В. в рамках исполнительных производств N от 18 января 2018 года и N от 15 ноября 2017 года, получены стороной взыскателя 22 августа 2019 года, что подтверждается подписью представителя административного истца по доверенности Привалова И.В. на исполнительных листах.
С учетом того, что Пестерев Д.И. обратился в суд с требованиями о признании указанных постановлений незаконными 21 октября 2019 года, выводы суда о пропуске срока на обращение в суд в данной части являются верными.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что дата получения постановлений "22 августа 2019 года" не соответствует действительности, не имеется.
Так, автор жалобы указывает, что надпись, сделанная Приваловым И.В., расположена "в столбик", тогда как дата "22 августа 2019 года" приписана сбоку основного текста, что не соответствует деловому обычаю.
Вместе с тем подобное оформление даты получения не свидетельствует о том, что данные сведения вписаны не Приваловым И.В., поскольку требований к оформлению сведений о получении постановления судебного-пристава исполнителя закон не содержит. Оснований сомневаться в получении постановлений представителем административного истца не имеется.
С учетом изложенного ссылка в жалобе на то, что об указанных постановлениях Пестереву Д.И. стало известно от его представителя лишь 4 октября 2019 года, не может быть признана состоятельной.
Довод жалобы о том, что срок для обращения с административным иском в части требований о признании незаконными постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 2 августа 2019 года пропущен по уважительным причинам, в частности в связи с тем, что 5 октября 2019 года сторона административного истца обратилась с соответствующим административным иском в Ленинский районный суд г. Ярославля, ошибочно определив подсудность, не может быть принят во внимание.
Обращение заявителя в суд с нарушением правил подсудности дел не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку законом однозначно определяется подсудность данного рода дел (споров).
С учётом изложенного не имеет правового значения довод жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что 5 октября 2019 года административный истец не мог обратиться в суд с административным иском в связи с выходным днем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенные 3 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Скалаух Т.К. в рамках исполнительных производств N от 22 ноября 2017 года, N от 23 января 2018 года, получены по почте 4 января 2020 года представителем административного истца, в то время как сам Пестерев Д.И. смог ознакомиться с ними лишь 3 февраля 2020 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку получение надлежаще уполномоченным представителем корреспонденции влечет правовые последствия для доверителя с момента доставки соответствующей корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Также судом сделан верный и обоснованный вывод о том, что пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, вынесенных по исполнительному производству N 11 июля 2018 года (Волкова О.А.), исполнительному производству N 8 октября 2018 года (Гажала О.В.). Оснований не согласиться с мотивами принятого решения в данной части не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в отношении Волковой О.А. N от 4 сентября 2017 года, а также N (взыскатель Панфилова Н.А.), которое было объединено в сводное с исполнительными производствами N, N, N и ему присвоен номер N был наложен арест на имущество (2 телефона), сделаны запросы в различные организации, в том числе в банки, ФНС, Росреестр, операторам связи и т.д., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 17 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель Столяренко Д.М. вынесла постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
23 апреля 2018 года в рамках сводного исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем Столяренко Д.М. вынесено постановление об исполнительном розыске Волковой О.А.
Также судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Столяренко Д.М. и Семенова Д.А. осуществляли исполнительные действия в рамках исполнительных производств N (задолженность в размере 15 000 рублей), N (задолженность в размере 89 117 рублей 84 копейки). В рамках каждого исполнительного производства и сводного исполнительного производства с дат возбуждения до окончания исполнительных производств судебные приставы-исполнители совершили следующие действия:
- направляли запросы в ПФР, ФНС, в банки, операторам связи, Росреестр, ГИБДД МВД России, Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области. При этом согласно ответам из банков все счета должника имеют баланс 0 рублей, из Росреестра - сведения об имуществе отсутствуют;
- вынесены постановление об исполнительном розыске, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, об объединении исполнительных производств;
- осуществлен телефонный разговор с бухгалтером ООО "Собрание" по вопросу наличия трудовых отношений с Волковой О.А. и исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
- осуществлены телефонные переговоры с Волковой О.А.;
- рассмотрение ходатайств Пестерева Д.И., в частности судебный пристав-исполнитель Семенова Д.А. в рамках исполнительного производства N 46950/17/76003-ИП отказала Пестереву Д.И. в удовлетворении ходатайства о привлечении Волковой О.А. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, указав на отсутствие оснований для этого. Постановление направлено взыскателю, не оспорено им в установленном порядке;
- осуществлен выход по адресу должника (<адрес>).
Из материалов дела также усматривается, что по окончании исполнительного производства N на основании постановления о распределении денежных средств от 26 января 2018 года, от 6 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель Семенова Д.А. принимала меры по перечислению денежных средств Пестереву Д.И. в сумму 1 524 рубля 64 копейки и на сумму 0,25 копеек по реквизитам: <данные изъяты>. 12 января 2018 года Пестерев Д.И. представил реквизиты: <данные изъяты>). По состоянию на 20 января 2020 года его реквизиты снова изменились.
Исполнение судебных актов, принятых Кировским районным судом г. Ярославля в рамках гражданского дела N 2-3975/2017 в настоящее время продолжается - исполнительные производства N.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Скалаух Т.К. в рамках исполнительного производства N осуществлены запросы в Росреестр, банки, операторам связи. Были выявлены счета в ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Промсвязьбанк". Был наложен арест на счета в ПАО "Сбербанк России" и окончено исполнительное производство.
Также, оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Скалаух Т.К., судебными приставами-исполнителями ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля Лебедевой В.В., Николаенко В.В. осуществлялись исполнительные действия в рамках исполнительных производств N. В частности, в рамках каждого исполнительного производства и сводного исполнительного производства с дат возбуждения до окончания исполнительных производств судебные приставы-исполнители совершили следующие действия:
- направлены запросы в Гостехнадзор о правах и технике, в банки, операторам связи, ПФР, МВД России, ИЦ УМВД России по Ярославской области, УВД ЯО Росреестр, ФНС, ООО "КЛИНФАРМИНВЕСТ" и др. При этом согласно ответам из банков все счета должника имеют баланс 0 рублей, из Росреестра - сведения об имуществе отсутствуют;
- вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об объединении в сводное исполнительное производство, об обращении взыскания на заработную плату, о передаче исполнительного производств в ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля, в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам, об обращении взыскания на доходы должника (направлено в ФКУ КП-4), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- осуществлен выход по месту регистрации Гажала В.О.: <адрес>;
- по сводному исполнительному производству осуществлен выход в адрес должника: <адрес>;
- дано поручение судебному приставу-исполнителю Дзержинский РОСП г. Ярославля совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта, вины указанного органа в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.
Ссылка на то обстоятельство, что выход в адрес должника судебным приставом-исполнителем Лебедевой В.В. был совершен 12 октября 2019 года, фактически уже после вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, а акт судебного пристава-исполнителя Лебедевой В.В. об изменении места совершения исполнительных действий от 10 октября 2019 года утвержден лишь 19 ноября 2019 года, то есть тогда, когда исполнительное производство находилось в другом отделе, не влияют на правильность решения. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ), указанные в жалобе обстоятельства в данной части прав Пестерева Д.И. не нарушают.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестерева Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
