Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-5035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-5035/2020
от 08 декабря 2020 года N 33а-5035/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Корешковой В.О.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дурягина А.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 октября 2020 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" об установлении административного надзора в отношении Дурягина А.А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевскрй Е.С., объяснения административного ответчика Дурягина А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Дурягин А.А. отбывает наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 03 декабря 2019 года, которым он осужден за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений.
04 декабря 2020 года Дурягин А.А. освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
Ссылаясь на то, что Дурягин А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве, 24 сентября 2020 года врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Дурягина А.А. административного надзора и административных ограничений.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 октября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворено. В отношении Дурягина А.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Дурягина А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Дурягин А.А. выразил несогласие с решением суда в части установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов ежедневно, поскольку данное ограничение будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе сведений в налоговой инспекции. Обращает внимание, что при рассмотрении дела был лишен права на защиту, поскольку ему не был предоставлен защитник.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Дурягин А.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, приходит к следующему.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Как следует из материалов дела, Дурягин А.А. отбывает наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда от 03 декабря 2019 года, которым осужден за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Преступление им совершено при опасном рецидиве.
В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
При этом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона N 64-ФЗ, а также то, что Дурягин А.А. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет восемь лет после отбытия наказания, суд обоснованно установил ему административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.
При этом суд правомерно исходил из того, что Дурягин А.А. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (опасный рецидив преступлений).
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Дурягина А.А. данные.
Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов ежедневно, судебная коллегия отклоняет.
Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.
Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Таким образом, положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Дурягиным А.А. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.
Более того, на основании этой же статьи Закона Дурягин А.А., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Оценивая доводы административного ответчика о нарушении права на квалифицированную юридическую помощь, судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку установление административного надзора не требует обязательное участие представителя административного ответчика и основания, предусмотренные для его назначения, предусмотренные частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о запросе документов из налоговой инспекции, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Необходимая совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных исковых требований по существу судом установлена.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установлением в отношении него административного надзора и ограничений, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурягина А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
