Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5033/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-5033/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Волковой Е.И., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-57/2021 (УИД 47RS0006-01-2020-002639-65) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВДРоссии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании отменить решение, признании права на предоставление ему временного убежища на территории Российской Федерации,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области суд с административным исковым заявлением, указав в обосновании своих требований, что является гражданином Украины, в январе 2014 г. его вызвали в военкомат Украины, где сообщили, что будут собирать войска для направления в Донецкую область, в связи с массовыми протестами и вооруженным конфликтом на Украине, вследствие чего у него был изъят паспорт гражданина Украины,чтобы он не смог покинуть территорию Украины. Поскольку родился в Донецкой области, не хотел воевать со своими собратьями, то принял решение покинуть Украину в феврале 2014 г. Так как по возращению на территорию Украины может быть привлечен к ответственности за уклонение от прохождения воинской службы, 04.02.2020 г. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ. Решением N от 21.04.2020 г. по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ гражданина Украины ФИО1 в предоставлении временного убежища отказано. Полагает, что указанное решение нарушает его права, поскольку препятствует в реализации законного права на получение статуса беженца и временного убежища на территории РФ, что может привести к тому, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности его жизнь и здоровье могут быть под угрозой.
Решением Гаичинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В суде апелляционной инстанции ФИО5 и его представитель допущенный на основании устного заявления ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд её удовлетворить.
Другие лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ст.1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" для целей настоящего Федерального закона определено, что беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
Согласно ст.3 названного Федерального закона установлено что, решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.
Порядок предоставления временного убежища на территории РФ определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 года N 274, согласно п.7 которого решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Согласно материалов дела административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг. <адрес> Украины, украинец по национальности, женат (л.д. 25-27, 28-30).
В соответствии с заключением специалиста-эксперта по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области N от 01.11.2019 г. установлена личность гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 21-23).
04.02.2020 г. ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,в связи с отсутствием оснований для признания его беженцем в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах" (л.д. 55, 56), представил анкету лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища натерритории Российской Федерации (л.д. 57-70).
В соответствии с указанными заявлением и анкетой, последнее место пребывания административного истца на территории Украины: <адрес>. С его слов ранее на территорию Российской Федерации пребывал периодически с 2012 г. по 2014 г. в период действия миграционной карты.
Последней датой въезда на территорию Российской Федерации является февраль 2014 г., заявитель прибыл на автомашине из Украины (<адрес>). Государственную границу Российской Федерации проходил в феврале 2014 г. через КПП РФ по "зеленому коридору"как беженец с Донецкой области.
Из анкеты административного истца от 04.02.2020 г. следует, что, согласно пункту 11, в Украине существует реальная угроза преследования за уклонение от военной службы.
В пункте 42 анкеты ФИО1 указал, что он покинул государство гражданской принадлежности в связи с нежеланием служить в армии.
При этом, в пунктах 48 и 50 анкеты ФИО1 указал, что не может и не желает возвращаться в государство гражданской принадлежности по причине войны, а также по причине уклонения от военной службы.
В качестве адреса места пребывания на территории Российской Федерации истцом указано: <адрес>.
Также, из указанной анкеты от04.02.2020 г. следует, что истец с 10.07.2009 года состоит в браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В Российскую Федерацию прибыл один.
В опросном листе от этой же даты (л.д. 83-85) на вопрос уполномоченного лица миграционного органа о причинах невозвращения на Украину истец пояснил, что бежал от военных действий. Из опросного листа следует, что истец на вопрос о причинах необращения по вопросу предоставления убежищапояснил, что не знал, куда пойти. Факт угрозы своей безопасности в государстве гражданской принадлежности подтвердить не может, в связи с отсутствием у него повесток в военкомат. На вопрос о наличии паспорта пояснил, что его паспорт был изъят в полиции Украины при призыве на военную службу для того, чтобы он сам не сбежал, при этом документов подтверждающих изъятие паспорта не имеет.
Также, из этого опросного листа следует, что административный истец пояснил уполномоченному лицу административного ответчика, что при вызове в январе 2014 г. в военкомат, предупредили, что будут собирать войско для направления в Донецкую область, при этом точную дату призыва назвать не смог. Желает жить в Российской Федерации, на Украину возвращаться не намерен.
Из опросного листа следует, что истец сообщил, что проживает по адресу: <адрес> совместно с женой и ребенком, которые периодически выезжают в Украину для обновления миграционной карты, правового статуса в России не имеют.
Согласно учетно-послужной карточки N от 26.12.2003 г. к военному билету, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен в запас <данные изъяты>, признан непригодным в мирное время и ограничено годным в военное время (л.д. 31-36).
В соответствии с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины, прибыл по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 76).
В соответствии с ответом начальника оперативного отдела Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника ФИО8 предоставление статуса беженца или временного убежища на территории РФ гражданину Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нецелесообразно (л.д. 89).
Решением Главного управления по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской областиN от 21.04.2020 г., административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" (л.д. 13-20).
В обоснование оспариваемого решения Главного управления по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N от 21.04.2020 г. указано, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ через 6 лет с момента прибытия на территорию РФ, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за убежищем, заявитель привести не смог. В качестве причины, по которой заявитель покинул Украину, в анкете (п.42 анкеты) было указанонежелание служить в армии.В п. 11 анкеты ФИО1 указал, что существует реальная угроза его преследования в Украине за уклонение от военной службы, в связи с чем не может и не желает возвращаться в государство гражданской принадлежности по причине войны (п. 47, 48 анкеты), а также по причине его уклонения от военной службы (п. 50 анкеты).ФИО1 не представил документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории РФ. Со слов заявителя в период с 2010 г. по 2020 г. он официально нигде не работал, занимался мелким ремонтом квартир по частному найму. С 2010 г. по 2012 г. проживал на Украине в <адрес>. С 2012 г. по 2014 г. периодически приезжал в г. Санкт-Петербург каждые три месяца, на срок действия миграционной карты. С 2014 г. по настоящее время постоянно проживает в <адрес>, скрывается от военной службы (п.п. 15, 27, 39 анкеты). В настоящее время заявитель зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, сроком пребывания до 13.02.2020 г. Промежуток времени между въездом заявителя на территорию РФ и его обращением за убежищем в миграционный орган свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в убежище и обращении к миграционным властям с целью легализации своего пребывания в России. Пояснения заявителя, что ранее он не обращался за убежищем, так как не знал куда идти (вопрос 9 опросного листа от 04.02.2020 г.) выглядят неубедительными и вызывают сомнение в действительности. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что в январе 2014 г. его вызывали в военкомат, где предупредили, что будут собирать войско для направления в Донецкую область. Когда должен быть призыв, сказать не может. В полиции у него забрали паспорт, чтобы он не сбежал. Документов, подтверждающих изъятие паспорта, не имеет. После этого он покинул территорию Украины по "зеленому коридору", беженцев с Донецкой области пропускали через КПП в Россию без документов (вопросы 20-24 опросного листа от 04.02.2020 г.), тем самым ввел в заблуждение пограничные органы и въехал на территорию РФ без документов, как беженец <адрес>, не являясь таковым и скрыв свое истинное место жительства. За уклонение от военной службы его разыскивает полиция в Украине (п. 18 анкеты). Вместе с тем, заявитель указал, что не служил в армии по состоянию здоровья (п. 17 анкеты). Кроме того, ФИО1 предоставил миграционному органу учетно-послужную карточку N от 26.12.2003 г. к своему военному билету, где указано, что воинскую службу он не проходил, 27.01.2003 г. признан непригодным к воинской службе в мирное время, ограничено годным в военное время, по ст. 71 "в" УСС N, Шахтерским ОГВК <адрес>. Также, заявителем не предоставлено сведений и фактов, в том числе повесток, подтверждающих его опасения и угрозу безопасности в стране гражданской принадлежности, а также нахождение в розыске (вопрос 11 опросного листа от 04.02.2020 г.). Также, вызывает сомнение факт того, что паспорт, чтобы он не уклонялся от армии, со слов ФИО1, у него забрали в полиции, а не в военкомате (вопрос 21 опросного листа от 04.02.2020 г.). К тому же следует отметить, что <адрес> находится на северо-востоке Украины, где военные действия не велись и не ведутся, более того, в значительной удаленности от Донецкой и Луганской Народных Республик. Миграционным органом исследована информация о ситуации в Украине и месте проживания заявителя, установлено, что <адрес> живет обычной мирной жизнью, а указанные заявителем сведения о невозможности возвращения в государство гражданской принадлежности в связи с войной, являются недостоверными и свидетельствуют о намеренном введении в заблуждение миграционный орган, что не способствует возникновению доверия к заявителю и предоставляемым им сведениям. В ходе опроса ФИО1 заявил, что его жена в России статуса не имеет, в связи с чем периодически выезжает с ребенком в Украину для обновления миграционной карты (вопрос 17 опросного листа от 04.02.2020 г.), что свидетельствует о том, что никаких опасений на территории Украины члены его семьи не имеют, а следовательно, отсутствует угроза безопасности пребывания и для него самого в стране гражданской принадлежности. Согласно информации СПО "Мигрант-1", ППО "Территория", в период с февраля 2014 г. до 15.11.2019 г. ФИО1 регистрации по месту жительства на территории РФ не имел, тем самым нарушил пп. 1 п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 07.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ". Кроме того, в нарушение налогового и миграционного законодательства ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на территории РФ (п.п. 15, 27 анкеты) без оформления соответствующих разрешительных документов. Анализ сведений, сообщенных ФИО1, и материалов личного дела заявителя свидетельствует о том, что он воспринимает статус временного убежища на территории РФ не как временную защиту, предоставляемую российскими властями вследствие невозможности возвращения в государство гражданской принадлежности в определенный момент наличия серьезной опасности для жизни, а как способ легализации на территории РФ с целью реализации других жизненных планов (л.д. 13-20).
С указанным решением административный истец ознакомлен 22.04.2020 г. (л.д. 98).
Положениями ст.10 Федерального закона от 09.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах" решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. Срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме.
С учётом даты подачи административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соблюдении процессуального срока при обращении в суд (л.д. 42).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, исходя из преамбулы Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", настоящий Федеральный закон определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
При этом, указано, что законодательство Российской Федерации о беженцах состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в России гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
При этом, часть 1 статьи 63 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П, названные конституционные положения корреспондируют со статьей 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающей, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН; право убежища закреплено также в Конвенции ООН 1951 года о статусе беженцев и Протоколе 1967 года, касающемся статуса беженцев, являющихся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо; к общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств; под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного; содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.
Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН.
Данные положения свидетельствуют о том, что любой человек имеет право искать убежище не только в других странах, но и на территории своего государства, при этом, данное право на убежище не может быть основано на совершении не политического преступления, что предусматривает в том числе и статья 2 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Лицу, получившему временное убежище и прошедшему обязательное медицинское освидетельствование в установленном объеме требований медицинского сертификата, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, выдается свидетельство установленной формы.
Свидетельство о предоставлении временного убежища является основанием для законного пребывания данного лица на территории Российской Федерации и для регистрации его в установленном порядке в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным указанным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 2 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Как видно из приведенного подхода, временное убежище есть право, предоставленное иностранным гражданам или лицам без гражданства. Одновременно следует отметить, что предоставление временного убежища также является правом уполномоченного миграционного органа предоставить укрытие на территории Российской Федерации, но не его обязанностью.
Таким образом, исходя из смысла приведенных положений норм права, истец мог быть признан нуждающимся в предоставлении временного убежища при наличии обоснованных оснований для предположения, что он покинул свое место жительства в результате насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию в отношении него или членов его семьи, в том числе в связи с опасностью ввиду проведения военных действий на территории государства гражданином, которого он является.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела не следует, что ФИО1 сообщил административному ответчику сведения, которые могли бы быть им расценены как подтверждающие обстоятельства реальности преследования и опасности подвергнуться насилию, в связи с проведением военных действий или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.
Признак расовой или национальной принадлежности как причина насилия, преследования или реальной опасности подвергнуться преследованию определяется в статье 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года, где отмечается, что под ним понимается признание превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения либо попытка оправдать или поощрять расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме.
Насилие, преследование или реальная опасность подвергнуться такому преследованию по признаку вероисповедания означает нарушение свободы вероисповедования лица, под которым в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" понимается право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Насилие, преследование или реальная опасность подвергнуться такому преследованию по признаку языка означает ограничение возможности разговаривать или вести переписку на родном языке, запрет в любых формах распространять информацию на указанном языке.
Признак принадлежности к определенной социальной группе означает объединение людей, имеющих общие значимые специфические признаки, основанные на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.
Признак политических убеждений означает совокупность или систему убеждений и взглядов на политику, экономику, устройство государства и общества, на то, какими должны быть законы, и какой должна быть общественная мораль.
Однако из пояснений истца не следовало, что он реально подвергался или мог подвергнуться каким-либо вышеперечисленным притеснениям.
В ходе рассмотрения административного дела, административный истец указывал на тот факт, что опасается возвращения в страну гражданской принадлежности, поскольку уклонился от прохождения воинской службы, не владеет украинским языком, имеет свои взгляды на политику Украины, и опасается преследований в связи с этим.
При этом, при обращении в миграционный орган административный истец указал, что по национальности является украинцем (п.6 анкеты), доводов о преследовании по признаку национальности и языка не заявлял, в связи с чем указанный довод не был предметом проверки миграционного органа и не может быть предметом проверки суда и не могут быть положены в основу признания оспариваемого решения незаконным.
Кроме того, судом учтено, что каких-либо объективных данных о том, что административный истец может подвергнуться реальной угрозе в связи с принадлежностью к русскоязычному населению, суду не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности оценки указанных оснований и вывода о наличии или отсутствия у административного истца оснований для признания его беженцем на территории Российской Федерации.
Все изложенные в ходатайстве заявителя обстоятельства проверены миграционным органом и этим обстоятельствам дана правильная оценка, оспариваемое решение от Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу от 21.04.2020 г. N об отказе в предоставлении временного убежища принято миграционным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На наличие иных обстоятельств, являющихся в соответствии с п.п.1 п.1 ст.1 Федерального закона "О беженцах" основанием для признания его беженцем на территории Российской Федерации, административный истец при обращении в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ не ссылался.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, сообщенных самим административным истцом, свидетельствует о том, что он правомерно и обоснованно не был отнесен административным ответчиком к категории лиц, нуждающихся в предоставлении временного убежища, поскольку его приезд в Российскую Федерацию мотивирован экономическими соображениями, поисками лучшего места жительства.
Указание административного истца на невозможность легализации суд оценивает критически, полагает, что при действительной необходимости в убежище на территории Российской Федерации административным истцом могли быть приняты меры по незамедлительному обращению с подобным заявлением при первом въезде на территорию Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что военный конфликт на территории Украины не был признан международным, в то время как из смысла пункта 164 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев, следует, что не рассматриваются в качестве беженцев лица, вынужденные покинуть страну своего происхождения в результате внутренних вооруженных конфликтов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что у административного истца отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления временного убежища на территории РФ (п.2 ст.12 Федерального закона "О беженцах"), поскольку при обращении в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении временного убежища заявитель не доказал, что не может или не хочет вернуться на родину из-за того, что у него имеются достаточные опасения стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений; что в прошлом он подвергался преследованиям, и имеет серьезные основания опасаться преследований в будущем; наличие объективных причин временного характера, по которым из гуманных побуждений административного истца невозможно вернуть на родину до устранения этих причин или изменения его статуса.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Разрешая заявленные требования, суд ерой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 02 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Гиренко М.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
