Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2021 года №33а-5033/2020, 33а-260/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-260/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Соловьева В.А.,
с участием помощника прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Прохорова Е. В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года которым
административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Прохорова Е. В. удовлетворено.
В отношении Прохорова Е.В. установлен административный надзор на 3 года.
Установлены в отношении Прохорова Е.В. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Прохорова Е.В. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав заключение помощника прокурора УР Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Прохорова Егора Вячеславовича (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Прохоров Е.В. осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок отбытия которого истекает 24.11.2020.
В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Прохорова Е.В. административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел (далее по тексту - ОВД) по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Прохоров Е.В. просит решение суда пересмотреть, снизить срок административного надзора до 1 года, снизить количество явок для регистрации в ОВД до 1, исключить из ограничений запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Жалобу мотивирует тем, что ему не было предоставлено время на подготовку к судебному заседанию. Полагает, что судом при принятии решения не было учтено, что они имел также поощрение. Считает назначенные административные ограничения слишком суровыми и не обоснованными.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 47).
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Прохоров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 27.11.2014 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>(л.д. 9-10).
Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 14.08.2015 Прохоров Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание по совокупности с вышеуказанным приговором в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-8).
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 20.11.2018 смягчено назначенное наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12).
Постановлением начальника ФКУ ИК-8 от 08.11.2016 Прохоров Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 13).
Сведений об отмене указанного постановления в материалах дела не имеется.
На Прохорова Е.В. административным истцом так же представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный Прохоров Е.В. не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно (л.д. 15 - оборотная сторона).
Согласно справки о взысканиях и поощрениях, осужденный Прохоров Е.В. имел 146 взысканий (в том числе 1 погашенное), и 1 поощрение (л.д. 16-17).
В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ Прохоров Е.В. считается осужденным за особо тяжкое преступление (<данные изъяты> УК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - ФЗ "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении Прохорова Е.В. административный надзор установлению подлежит.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" административный надзор административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции при назначении срока административного надзора правильно применены вышеуказанные положения.
Пункт 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре" перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения к которым относится обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем указано в п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре".
Следовательно, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно, с учетом данных о личности Прохорова Е.В., его характеристики (совокупности взысканий и поощрений), характера, тяжести совершенных преступлений, поведения в период отбывания наказания, в том числе и факта признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений установил в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением поскольку оно носит достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебной коллегией не установлено излишней суровости при назначении данного вида административного ограничения. Само по себе наличие одного поощрения не изменяет общей ситуации о поведении Прохорова Е.В. в период отбывания наказания, о чем свидетельствует наличие 145 не погашенных взысканий.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованном установлении ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков ввиду того, что преступления совершены Прохоровым Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, не смотря на то, что данное обстоятельство при постановлении вышеуказанных приговоров от 27.11.2014 и 14.08.2015 не признано отягчающим обстоятельством.
Довод апелляционной жалобы о том, что Прохорову Е.В. не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию судебной коллегией отклоняются как опровергаемые материалами административного дела.
Так, в соответствии с актом административное исковое заявление и приложенные к нему документы Прохоров Е.В. получил 16.10.2020, но от подписи о получении отказался (л.д. 18).
О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.10.2020 по рассмотрению административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора, Прохоров Е.В. узнал 26.10.2020, что следует из соответствующего акта (л.д. 26).
Таким образом, у Прохорова Е.В. имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Ф. Машкина
В.А. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка