Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2021 года №33а-5032/2020, 33а-259/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 33а-259/2021
Судья: Тимофеева Е.В. Дело N 2а-2524/2020 (1 инстанция)
18RS0013-01-2020-002815-85
N 33а-259/2021 (2 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Машкиной Н. Ф.,
Малкова К. Ю.,
при секретаре Пенькиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Т.Д.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Т.Д.В. удовлетворить.
Установить в отношении Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 20 ноября 2020 года по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, административный надзор на 3 года - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Т.Д.В. административные ограничения в виде:
обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного в отношении Т.Д.В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Малкова К. Ю., выслушав заключение помощника прокурора Удмуртской Республики С.А.О. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Т.Д.В. сроком на 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требование мотивировано тем, что Т.Д.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за что был направлен к месту отбывания наказания, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, склонен к совершению противоправных деяний.
В судебном заседании представитель административного истца О.А.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Административный ответчик Т.Д.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить количество обязательных явок на регистрацию.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Т.Д.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что решение является незаконным, немотивированным, несправедливым, носит поверхностных характер и не содержит всестороннего исследования доказательств. Также указывает на то, что в административном исковом заявлении не указана дата его подачи в суд, поэтому невозможно установить срок его подачи в соответствии с частью 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В названном случае административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а исчисляется - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2018 года в отношении Т.Д.В. установлен административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел.
Приговором Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года Т.Д.В. осужден по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 7 месяцев.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 06 ноября 2019 года Т.Д.В. осужден по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70, части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно указанному приговору в действиях Т.Д.В. установлен рецидив преступлений, преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года Т.Д.В. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно указанному приговору в действиях Т.Д.В. установлен рецидив преступлений, преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года Т.Д.В. осужден по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно указанному приговору в действиях Т.Д.В. установлен рецидив преступлений, преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Приговором мирового судьи судебного участка N 3 города Сарапула Удмуртской Республики от 23 января 2020 года Т.Д.В. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно указанному приговору в действиях Т.Д.В. установлен рецидив преступлений, преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Приговором Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2020 года Т.Д.В. осужден по статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно указанному приговору в действиях Т.Д.В. установлен рецидив преступлений, преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
Поскольку приговором мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то административный надзор в отношении него, установленный решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным.
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Т.Д.В. погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Судимость у Т.Д.В. не погашена.
Из материалов дела следует, что срок отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в отношении Т.Д.В. подлежит установлению административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав данные обстоятельства, с учетом личности Т.Д.В., характера совершенных им преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора сроком на 3 (три) года, подлежащего исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда, указав дату окончания срока установленного в отношении Т.Д.В. административного надзора, который не должен быть свыше 20 ноября 2023 года.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении Т.Д.В. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных Т.Д.В. преступлений, личность последнего, совершившего новые преступления в период нахождения под административным надзором, и характеризующие его данные.
Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.
Установление такого количества обязательных явок для регистрации обусловлено данными о личности административного ответчика, который, исходя из приведенных выше обстоятельств, не желает встать на путь исправления и соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, о чем свидетельствует, в том числе наличие у него судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
При этом, установление судом административных ограничений, то есть временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона прямо предусмотрена и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Т.Д.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Довод апелляционной жалобы о нарушении административным истцом предусмотренного законом срока обращения в суд с административным иском на законность принятого судом первой инстанции решения не влияет.
Действительно, согласно части 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем в силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.
Таким образом, установленный частью 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок, в который должно быть подано административное исковое заявление об установлении административного надзора, не является пресекательным, а его нарушение не может повлечь прекращение производства по административному делу или отказ в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года по существу оставить без изменения, дополнив второй абзац резолютивной части решения суда словами: "..., но не свыше 20 ноября 2023 года".
Апелляционную жалобу административного ответчика Т.Д.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи Н. Ф. Машкина
К. Ю. Малков
Копия верна:
Председательствующий судья: О. В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка