Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-503/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Копытиной Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Дудорова ФИО10 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 декабря 2019 года (административное дело N 2а-2349/2019), которым постановлено:
"Заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора за Дудоровым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Установить в отношении Дудорова ФИО10 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Дудорова ФИО10 следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания два раза в месяц.
Срок административного надзора за Дудоровым ФИО10 исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Контроль за поведением Дудорова ФИО10 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Дудорова В.И., который из исправительного учреждения освобождается 25 января 2020 года по отбытию наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил установить в отношении Дудорова В.И. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них; 3) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.
Судом первой инстанции административное дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика Дудорова В.И. и представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Дудоров В.И. выражает не согласие с постановленным решением, просит изменить решение суда, снизить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до 1 раза в месяц, а также срок административного надзора до 6 лет.
Административный ответчик Дудоров В.И., представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Копытиной Г.И. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных возражений прокурора судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 октября 2017 года, Дудоров В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Дудорова В.И. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.
Совершенное Дудоровым В.И. преступление, предусмотренное пунктом "г" части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 26 июля 2017 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Дудоров В.И. характеризуется отрицательно. За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления установленный порядок содержания под стражей нарушал 3 раза, за допущенные нарушения проведены беседы воспитательного характера. По прибытию в ФКУ ИК 4 УФСИН России по Липецкой области от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, предусмотренных статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не уклоняется. За время нахождения в ФКУ ИК 4 УФСИН России по Липецкой области Дудоров В.И. установленный порядок отбывания наказания нарушал 6 раза, из них в 3 случаях принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера, в 3 - применено взыскание в виде выговора устно. Взыскания не сняты и не погашены в установленном порядке. Поощрен администрацией исправительного учреждения 3 раза. На производственной зоне трудоустроен на швейно-обувном участке на должность "швей". Индивидуальную программу психологической корректировки личности выполняет частично. Должного стремления к психофизиологической корректировке своей личности не проявляет. Социально-полезные связи со своими родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Дудорова В.И. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Таким образом, требования административного ответчика снизить срок административного надзора до 6 лет основан на неверном толковании норм права.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Дудорова В.И.
Довод в жалобе о снижении количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел до 1 раза в месяц является не состоятельным, поскольку количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Кроме того судом снижено количество явок в орган в внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз до 2 раз в месяц.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Дудорова В.И. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Дудорова В.И., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Дудоров В.И. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дудорова ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
