Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-503/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Евсевьева С.А.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Оганяна В.Ж. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., представителя УФССП РФ по ЯНАО Чехониной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оганян В.Ж. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьск Солодкий Г.В., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ноябрьск Волкова Д.М., заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО Иванина И.И. по исполнительному производству N 26817/10/06/89-ИП, выразившегося в ненаправлении ему почтовым отправлением с уведомлением копий постановлений о рассмотрении его жалоб.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ЯНАО.
В судебном заседании административный истец Оганян В.Ж., УФССП России по ЯНАО, судебный пристав-исполнитель Солодкий Г.В., должностные лица УФССП России по ЯНАО Волков Д.М. и Иванина И.И. участия не принимали, надлежаще уведомлены.
Представитель УФССП России по ЯНАО в письменном отзыве указал, что соответствующие постановления направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в ФССП.
Судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении административного иска Оганяна В.Ж. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьск Солодкий Г.В., к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ноябрьск Волкову Д.М., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО Иванина И.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании бездействия незаконным.
В апелляционной жалобе Оганян В.Ж. просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела нет доказательств передачи административными ответчиками простой почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи и направления в адрес взыскателя. Ответ на заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и на заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ административному истцу не были направлены.
Участвующие в деле лица, не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя УФССП РФ по ЯНАО Чехониной А.Н., полагавшей решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шпетной Л.В. 03 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство N 83/6/51516/25/2010 о взыскании с должника Ахмедова Н.М.о. в пользу взыскателя Оганян В.Ж. морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 84).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств указанное исполнительное производство с 17 апреля 2019 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя Солодкий Г.В. (л.д. 85).
18 июля 2019 года взыскатель по исполнительному производству Оганян В.Ж. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ должника Ахмедова Н.М.о. (л.д. 89).
24 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 91).
18 июля 2019 года Оганян В.Ж. также обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 80).
29 июля 2019 года по результатам рассмотрения заявления о вынесении временного ограничения на пользование должникам специальным правом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 90).
03 сентября 2019 года и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ноябрьск Волков Д.М. вынес постановление о признании жалобы Оганяна В.Ж. частично обоснованной (л.д.14-15).
Заместителем руководителя УФССП России по ЯНАО Иванина И.И. 23 октября 2019 года рассмотрена жалоба Оганяна В.Ж., вынесено постановление, которое направлено Оганяну В.Ж. электронной почтой (л.д. 23-24, 25).
В указанных выше постановлениях должностных лиц доводы взыскателя Оганяна В.Ж. о не направлении в его адрес постановлений - ответов по результатам рассмотрения его жалоб почтовым отправлением с уведомлением отклонены со ссылками на Инструкцию по делопроизводству в ФССП.
Административный истец Оганян В.Ж. полагал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и вышестоящих должностных лиц ФССП, выразившееся в ненаправлении в его адрес копий постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его заявлений о временном ограничении на пользование должника временного ограничения на выезд из РФ по исполнительному производству N 26817/10/06/89-ИП, а также в отказе вышестоящих должностных лиц признать незаконным бездействие нижестоящих должностных лиц о ненаправлении постановлений заказной почтовой корреспонденцией.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд пришел к выводу, что Инструкция по делопроизводству в ФССП не обязывает судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц направлять взыскателю вынесенные по его жалобам постановления заказной корреспонденцией. Также суд указал, что смерть лица, в отношении которого ведется исполнительное производство, исключает возможность признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства незаконным, поскольку не позволяет возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с указанным выводом.
Так согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Ответы на жалобы Оганяна В.Ж. от 24 июля 2019 года и 29 июля 2019 года направлены ему регистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений и соответствует требованиям Инструкции (л.д. 93-95).
Ответы на заявления и жалобы в порядке подчиненности также были направлены Оганяну В.Ж. на электронную почту, которую он лично указывал в своих обращениях (л.д. 76-82).
Таким образом, факт надлежащего направления судебным приставом-исполнителем и иными должностными лицами ФССП ответов на заявления и жалобы взыскателя по исполнительному производству полностью подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи ответов на его жалобы в почтовое отделение опровергается наличием реестра почтовых отправлений.
Также из материалов дела следует, что на момент обращения Оганяна В.Ж. с заявлениями к судебному приставу-исполнителю должник по исполнительному производству умер, что является основанием для прекращения исполнительного производства в случае отсутствия правопреемников умершего (л.д. 98). Указанное исключает возможность признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не позволяет возложить обязанность на должностные лица устранить допущенные нарушения.
Судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, основаны на переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
