Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: 33А-503/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 года Дело N 33А-503/2018
от 26 января 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Фадеевой Ксении Владиславовны к администрации Города Томска о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме шествия и митинга, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме шествия и митинга
по апелляционной жалобе Фадеевой Ксении Владиславовны на решение Советского районного суда г. Томска от 25 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения Фадеевой К.В. и ее представителя Юшкова А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Города Томска Шильниковой А.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Фадеева К.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Города Томска, в котором просила признать незаконным решение администрации Города Томска, выраженное в письме от 17.01.2018 N 10-22/08, об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия и митинга 28.01.2018 с 14.00 часов до 18.00 часов, по маршруту: от детской площадки по адресу: ул. Елизаровых, 2, до поворота на ул. Красноармейскую, по ул. Красноармейской (по тротуару) до памятника участникам студенческого строительного движения с митингом по адресу: г. Томск, площадка у памятника участникам студенческого строительного движения на ул. Красноармейской, с целью публичного мероприятия: "забастовка избирателей", предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 500 человек; возложить на административного ответчика обязанность согласовать проведение указанного публичного мероприятия.
В обоснование заявленных требований указала, что 15.01.2018 в администрацию Города Томска подала уведомление (входящий N 10) о намерении провести вышеназванное публичное мероприятие.
Обжалуемым ответом в согласовании заявленного мероприятия отказано в связи с проведением в данном месте и в то же время иного мероприятия, а также в связи с тем, что проведение публичного мероприятия в непосредственной близости от проезжей части из-за отвлечения внимания водителей и пешеходов может повлечь совершение дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, к затруднению или прекращению движения общественного и личного транспорта, ущемлению прав граждан. Проведение публичного мероприятия на тротуаре либо на пешеходной дорожке будет создавать помехи при движении по нему пешеходов.
Данный отказ в согласовании публичного мероприятия, по мнению административного истца, является незаконным, так как организатор публичного мероприятия гарантировала в уведомлении обеспечение общественного порядка, организацию медицинской помощи, инструктирование участников мероприятия. Тротуар, по которому предполагалось шествие, располагается на значительном удалении от проезжей части и является достаточно широким для прохождения участников мероприятия. Площадка у памятника участникам строительного движения соответствует нормам наполняемости для проведения массовых и публичных мероприятий. Оспариваемое решение содержит предложение о проведении публичного мероприятия в форме митинга в ином месте и в иное время, в части шествия письмо не содержит иных альтернативных предложений.
У администрации Города Томска отсутствовали основания, предусмотренные частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" для отказа в согласовании публичного мероприятия.
Проведение митинга в предложенном административным ответчиком альтернативном месте - перед зданием Областного дворца народного творчества "Авангард" 28.01.2018, за исключением периода времени с 13.00 часов до 22.00 часов, в течение которого будут проводиться иные мероприятия, не соответствует целям публичного мероприятия, и не удовлетворяет требованиям его организатора, так как находится на значительном удалении от места скопления граждан, фактически на окраине города. Указанная площадка не отвечает требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
В судебном заседании административный истец Фадеева К.В., ее представитель Юшков А.В. административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика администрации Города Томска Шильникова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что администрация Города Томска в проведении публичного мероприятия не отказывала. В соответствии с требованиями закона организатору предложено альтернативное место и время проведения публичного мероприятия.
Решением Советского районного суда г. Томска от 25 января 2018 года в удовлетворении административного иска Фадеевой К.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Фадеева К.В. просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, приводит анализ положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федерального закона от 19.06.2004 N 54-Ф3 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П, из которого делает вывод о том, что действующем законодательством определен закрытый перечень случаев, когда орган местного самоуправления имеет право отказать в согласовании проведения публичного мероприятия. Иные случаи отказа являются незаконными. В связи с чем администрация Города Томска должна была или выразить явное согласие на проведение мероприятия, или отказать в согласовании мероприятия в случае, если это нарушало бы законодательство Российской Федерации. При этом, отказывая в согласовании публичного мероприятия, административный ответчик должен был привести веские доводы, подтверждающие невозможность проведения публичного мероприятия в заявленное время и в заявленном месте в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей.
По мнению апеллянта, административный ответчик должен был предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать цели планируемого мероприятия, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.
Вместе с тем административный ответчик не исполнил обязанность по согласованию проведения публичного мероприятия в смысле, определенном Конституционным Судом Российской Федерации, и в отсутствие правовых оснований предложил организатору публичного мероприятия иное место и время его проведения - перед зданием Областного дворца народного творчества "Авангард" 28.01.2018, за исключением периода времени с 13.00 часов до 22.00 часов.
Полагает, что проведение митинга на данной площадке не соответствует положениям статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, противоречит целям публичного мероприятия и не удовлетворяет требованиям организатора данного мероприятия, так как находится на значительном удалении от мест скопления граждан, фактически на окраине города, к нему сложно добраться на общественном транспорте.
Основаниями вынесения оспариваемого решения послужило проведение в данном месте и в это же время иного мероприятия, уведомление о проведении которого подано ранее рассматриваемого, в связи с возможным возникновением конфликтных ситуаций между разными группами людей.
Выражает несогласие с выводами административного ответчика, впоследствии подтвержденными судом, о возникновении конфликтных ситуаций между участниками рекламной акции и участниками публичного мероприятия.
Полагает, что суд, указывая на невозможность проведения одновременно двух мероприятий, подменяет понятия, ссылаясь на очередность проведения публичных мероприятий в одно и то же время и в одном месте в качестве обоснования законности отказа административного ответчика. При этом судом не учтено данное организатором публичного мероприятия обязательство по обеспечению безопасности, а также присутствие на публичном мероприятии органов правопорядка.
Также считает, что такое основание для отказа в проведении публичного мероприятия как производство благоустроительных работ не предусмотрено законом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно признал их несостоятельными и законно отказал в их удовлетворении, установив, что оспариваемое решение о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в указанные административным истцом месте и время, выраженное в письме комитета общественной безопасности администрации города Томска от 17.01.2018 N 10-22/08, принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, не противоречит положениям Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также не ограничивает прав административного истца на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия.
Указанные выводы суда подробно мотивированы и изложены в решении суда, основаны на законе и обстоятельствах дела. Не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.
Так, статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, в которых также указано, что право на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в статье 2 которого под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Статья 4 приведенного Федерального закона в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Постановление от 14.02.2013 N 4-П, Определения от 02.04.2009 N 484-О-П и от 01.06.2010 N 705-О-О).
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.
Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 15.01.2018 в 09 час. 19 мин. от административного истца в администрацию Города Томска поступило уведомление, зарегистрированное под входящим номером 10, о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга, маршрут и место проведения: от детской площадки по адресу: ул. Елизаровых, д. 2, поворот на ул. Красноармейскую, ул. Красноармейская (по тротуару) до памятника участникам студенческого строительного движения, с митингом по адресу: г. Томск, площадка у памятника участникам студенческого строительного движения на ул. Красноармейской. Время проведения публичного мероприятия: 28.01.2018 с 14.00 часов до 18.00 часов, цель мероприятия "забастовка избирателей" (л.д. 11-12).
Указанное уведомление подписано организатором публичного мероприятия Фадеевой К.В., лицами, уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия - Магомедовым М.Г., Фатеевым А.Л.
В соответствии с Положением о комитете общественной безопасности администрации Города Томска, утвержденным постановлением мэра Города Томска N 600 от 28.09.2007 (в редакции постановления N 933 от 29.09.2017) (далее - Положение), комитет общественной безопасности администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в пределах компетенции администрации Города Томска, а также иных вопросов в соответствии с настоящим положением.
Согласно пункту 3.8 Положения комитет общественной безопасности администрации Города Томска от имени администрации Города Томска осуществляет полномочия органа местного самоуправления по приему и рассмотрению уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории муниципального образования "Город Томск", предусмотренных Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; по приему и рассмотрению уведомлений о проведении массового мероприятия на территории муниципального образования "Город Томск", предусмотренных Законом Томской области от 15.01.2003 N 12-03 "О массовых мероприятиях, проводимых в Томской области".
Комитет возглавляет председатель комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром города Томска (пункт 5.1 Положения).
Письмом от 17.01.2018 N 10-22/08 комитет общественной безопасности администрации Города Томска уведомил организатора публичного мероприятия Фадееву К.В. о том, что администрация Города Томска не может согласовать заявленное публичное мероприятие в связи с тем, что в заявленном административным истцом месте и в заявленное временя будут проводиться другие публичные мероприятия иными организаторами, уведомления о проведении которых поступило в комитет общественной безопасности администрации Города Томска ранее. Кроме того, в иных общественных местах города с массовым нахождением граждан будут проводиться мероприятия, заявленные иными организаторами с иными целями. Также указано, что проведение двух мероприятий в одном месте невозможно, так как их цели различны, не связаны друг с другом, совместное проведение таких мероприятий заведомо препятствует достижению целей каждым из организаторов мероприятий, введет участвующих в мероприятиях лиц и лиц, желающих к ним примкнуть, в заблуждение относительно целей проведения мероприятия, чем может быть создана угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированных статьями 29 и 31 Конституции Российской Федерации. Обеспечение общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия в форме шествия предусматривает перекрытие (ограничение) дорожного движения на всем протяжении маршрута шествия с учетом прилегающих дорог, выездов с внутриквартальных территорий, прилегающих объектов дорожной инфраструктуры. Однако в уведомлении о проведении публичного мероприятия в форме шествия формы и методы обеспечения общественного порядка в части перекрытия (ограничения) дорожного движения на всем протяжении маршрута шествия не указаны. Следовательно, проведение публичного мероприятия по указанному маршруту по тротуару, непосредственно прилегающему к проезжей части и являющемуся элементом улично-дорожной сети, представляет угрозу жизни и здоровью для участников публичного мероприятия, создаст неудобства для передвижения пешеходов, а также будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан в случае их выхода на приезжую часть с целью обойти шествие. Кроме того, проведение шествия в непосредственной близости от проезжей части из-за отвлечения внимания водителей и переходов может повлечь совершение дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, что в свою очередь приведет к затруднению или прекращению движения общественного и личного транспорта и к ущемлению прав граждан. Административному истцу предложено перенести проведение заявленного публичного мероприятия на площадь перед зданием Областного дворца народного творчества "Авангард" (г. Томск, ул. Бела Куна, 20) 28.01.2018, за исключением периода времени с 13.00 час. до 22.00 час., в течение которого будут проводиться иные мероприятия, уведомления о которых были направлены в комитет общественной безопасности администрации Города Томска ранее.
Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания данного ответа незаконным, поскольку он не является отказом в проведении заявленного публичного мероприятия, содержит мотивированное обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте и предложение по изменению места проведения публичного мероприятия, которое вызвано необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время.
В подтверждение того, что в указанном Фадеевой К.В. месте и в указанное время проведения публичного мероприятия будут проводиться другие массовые мероприятия иными организаторами, административным ответчиком представлены: уведомление от 29.12.2017 от организатора Осипова А.Н., поступившее в комитет 29.12.2017 в 09.10 часов, зарегистрированное под входящим номером 1491, согласно которому 26, 27, 28 января 2018 года с 08.00 часов до 22.00 часов на площади 1812 года, площадке у ТЦ "Томские товары" (ул. Красноармейская, 122), ул. Красноармейская, 122а (у памятника участникам студенческого строительного движения), у Фонтана в сквере ССО (ул. Красноармейская, 122) будет проводиться массовое мероприятие в форме рекламных акций с целью агитирования за здоровый образ жизни, предполагаемое количество участников 15 человек; а также уведомление от 15.01.2018 от инициативной группы граждан (Попов С.С.), поступившее в комитет 15.01.2018 в 09.07 часов, зарегистрированное под входящим номером 09, согласно которому 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 25, 26, 27, 28, 29, 30 января 2018 года с 09.00 часов до 22.00 часов по адресам: ул. Елизаровых, 2, сквер им. Высоцкого; с 13.00 час. до 22.00 час. по адресу: ул. Бела Куна, 20 - ДК "Авангард", будут проводиться публичные мероприятия в форме серий пикетов с целью информирования общественности о предстоящих выборах президента Российской Федерации 2018 года, предполагаемое количество участников до 10 человек (л.д. 38).
Таким образом, на момент подачи административным истцом уведомления о проведении публичного мероприятия в администрации Города Томска уже находились уведомления иных организаторов о проведении в указанных местах других массовых мероприятий.
Ссылки административного истца о возможности проведения одновременно двух массовых мероприятий в одном месте и в одно время правомерно отвергнуты судом как необоснованные, так как, с учетом противоположности их целей и различных форм (в одном случае - публичное мероприятие общественно-политического характера в форме шествия и митинга с целью "забастовка избирателей" с началом его проведения по адресу: ул. Елизаровых, 2, и завершением у памятника участникам студенческого строительного движения на ул. Красноармейской; в другом случае - публичное мероприятие с противоположной целью по информированию о предстоящих выборах президента в форме пикетирования по адресу: ул. Елизаровых, 2, и массовое рекламное мероприятие неполитического характера у памятника участникам студенческого строительного движения на ул. Красноармейской), использования организатором Фадеевой К.В. звукоусиливающих технических средств и отсутствие таковых при проведении рекламного мероприятия и пикетирования, значительного преобладания со стороны административного истца запланированного количества участников, подобное согласование могло повлечь нарушение прав граждан на проведение данных массовых мероприятий и на участие в них и вызвать конфликтную ситуацию, тогда как на органы местного самоуправления возложена обязанность принимать решения, исключающие возможность причинения вреда лицам, участвующим и не участвующим в публичных мероприятиях. Такое согласование также не позволило бы достижению целей, поставленных каждым из организаторов мероприятий, чем создается угроза нарушения прав участников таких мероприятий на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
В основу решения суда правомерно положено то обстоятельство, что право граждан на проведение публичного мероприятия в форме шествия и митинга не оспаривалось, однако указанное право, как и другие права граждан Российской Федерации, не является абсолютным; для публичной власти права и свободы человека и гражданина, баланс которых она обязана обеспечить, равнозначны.
Необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде норм Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 4, 5, 7.1 статьи 5, пункт 2 части 3 статьи 6, пункт 5 части 1 статьи 12, пункт 3 части 1 статьи 13, часть 1, пункт 2 части 3 статьи 14, части 1, 3 статьи 18).
Исходя из того, что проведение двух мероприятий массового характера в непосредственной близости друг от друга, отличающихся по целям, задачам, сфере общественных отношений, в которых осуществляется реализация прав, учитывая количество заявленных участников, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в случае наличия каких-либо негативных последствий в результате одновременного проведения двух публично-массовых мероприятий, нарушение прав участников либо одного, либо другого мероприятия, может получить оценку как необеспечение безопасности при проведении массовых мероприятий.
Кроме того, правовые нормы, изложенные в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ, требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют не только к органам публичной власти, но и к организаторам и участникам публичного мероприятия.
Из уведомления о проведении публичного мероприятия N 10 от 15.01.2018 следует, что организатором гарантируется обеспечение общественного порядка на период шествия по маршруту: от детской площадки по адресу: ул. Елизаровых, 2, до поворота на ул. Красноармейскую, по ул. Красноармейской (по тротуару) до памятника участникам студенческого строительного движения.
Вместе с тем обеспечение общественного порядка и безопасности граждан при проведении данного мероприятия предусматривает перекрытие (ограничение) дорожного движения на всем протяжении маршрута шествия с учетом прилегающих дорог, выездов с внутриквартальных территорий. Однако в уведомлении о проведении публичного мероприятия в форме шествия, как правомерно отметил суд первой инстанции, формы и методы обеспечения общественного порядка в части перекрытия (ограничения) дорожного движения на всем протяжении маршрута шествия, не указаны.
Учитывая заявленное организатором предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 500 человек, шествие по тротуару по указанному маршруту безусловно будет создавать затруднения как для движения пешеходов, так и для проезда транспортных средств в части выездов из внутриквартальных территорий и прилегающих дорог.
Данный довод также подтверждается представленными в материалы дела административным ответчиком ортофотопланом по состоянию на 25.01.2018, который позволяет оценить проходимость тротуара по указанному маршруту.
Убедительных доказательств, свидетельствующих об обеспечении общественного порядка и безопасности граждан при приведении данного мероприятия, административным истцом суду не представлено.
Кроме того, из представленного в материалы дела акта обследования от 25.01.2018 следует, что тротуар по предлагаемому маршруту шествия 28.01.2018 имеет незначительную ширину за счет снежных отвалов и 28.01.2018 на данном участке УМП "Спецавтохозяйство" планируется проведение снегоуборочных работ (письмо от 25.01.2018), что также создает препятствия как для шествия участников публичного мероприятия, так и безопасного движения пешеходов.
При изложенных данных обоснованность предложения административного ответчика об изменении места проведения публичного мероприятия у судебной коллегии не вызывает сомнений, поскольку доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
В качестве альтернативного места проведения публичного мероприятия административным ответчиком предложено его провести на площади перед зданием Областного дворца народного творчества "Авангард" (г. Томск, ул. Бела Куна, 20), за исключением периода времени с 13.00 час. до 22.00 час., в течение которого будут проводиться иные мероприятия, уведомления о которых были направлены ранее (уведомление от 15.01.2018 за входящим N 09).
При этом площадь перед зданием Областного дворца народного творчества "Авангард" определена постановлением Администрации Томской области от 28.12.2012 N 545а в качестве специально отведенного места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории г. Томска.
Принимая во внимание, что специально отведенные места определялись с учетом возможности достижения целей публичных мероприятий, их транспортной доступности, возможности использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдения санитарных норм и правил, безопасности организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц, предложенный административным ответчиком вариант места проведения публичного мероприятия позволяет реализовать его цели, включая свободное формирование, выражение и выдвижение участниками публичного мероприятия своих мнений и требований по вопросам политической жизни, и их доведение до соответствующих адресатов. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Предложение органа местного самоуправления об изменении места и времени проведения публичного мероприятия не ограничивало право его организатора обратиться в комитет с уведомлением о проведении шествия и митинга по другому маршруту и в ином приемлемом для них месте в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, после чего реализовать гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право на проведение публичного мероприятия.
Поскольку административным ответчиком не было совершено незаконных действий по отказу в проведении публичного мероприятия, оспариваемое сообщение соответствовало требованиям закона и прав административного истца не нарушало, то есть отсутствовали условия для удовлетворения иска, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Иная точка зрения административного истца относительно возникшего спора и его субъективное мнение на то, как должно было быть разрешено дело, не ставят под сомнение правильность выводов суда, приведенных в решении.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, в том числе тех, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Ксении Владиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
