Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5031/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-5031/2019
16 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курчевской С.В.,
судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.,
при секретаре Путилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.,
административное дело по административному исковому заявлению Коноваловой Александры Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Бобровскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Воронежской области, должностному лицу Бобровского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Таловский сектор) ФИО1 о признании незаконным приостановления государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе <данные изъяты>
на решение Таловского районного суда Воронежской области от 22 мая 2019 г.,
(судья районного суда Кондратьев М.В.),
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Бобровскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Воронежской области, должностному лицу Бобровского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Таловский сектор) ФИО1 о признании незаконным приостановления государственной регистрации права (л.д.8-11).
В обоснование своих требований указывала на то, что уведомлением от 18.04.2019г. должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Бобровского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 она была уведомлена о том, что, начиная с 18.04.2019г. по 17.07.2019г. действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.4, позиция 4 приостановлены в связи с тем, что она не представила документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права и лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не имеет права на такой объект недвижимости.
Приостановление государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка нарушает ее права и является незаконным. Из приобщенных к ее заявлению о государственной регистрации права собственности на земельный участок документов следует, что ее супругу ФИО8 и ей в период брака до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен для индивидуального гаражного строительства земельный участок размером 3,70 на 6,50 м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.4, позиция 4. Поскольку ее супруг умер, и она является единственным наследником его имущества, то она не лишена права зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, предоставленный ей и супругу в период брака, как сособственник этого земельного участка и как единственный его наследник, с учетом того обстоятельства, что факт предоставления ее супругу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка для индивидуального гаражного строительства с ДД.ММ.ГГГГ установлен решением Таловского районного суда Воронежской области от 27.11.2018.
Административный истец просила признать незаконным приостановление действий по государственной регистрации ее права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.4, позиция 4, обязать должностное лицо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Бобровского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 совершить действия по государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка.
Решением Таловского районного суда Воронежской области от 22 мая 2019 г. в удовлетворении требований было отказано (л.д.62-68).
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное (л.д.73-75).
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО7, действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 статьи 28 и п. 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании одного из перечисленных в части документов, выданных в подтверждение предоставления участка гражданину или о наличии у него такого права.
В силу части 2 статьи 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права собственности другого гражданина (чем гражданин, указанный в документах, перечисленных в части 1 статьи) на земельный участок необходимо представить свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на здание (строение) или сооружение, расположенное на земельном участке, а также один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
В случае, если право обращающегося гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, должен быть представлен только один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состояла в браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни постановлением главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 было разрешено строительство гаража размерами 3,7 на 6,5 м. в р.<адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт предоставления ФИО8 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка для индивидуального гаражного строительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ни на государственную регистрацию, ни суду не было представлено технической документации, которая подтверждает существование самого гаража.
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГг. в связи с тем, что заявителем не представлено документов, подтверждающих право на земельный участок.
Так как документа на имя ФИО2 о предоставлении ей земельного участка или о наличии у нее земельного участка не имеется, то для регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 должны были быть представлены документы, подтверждающие переход к ней права собственности на строение, расположенное на данном участке.
Однако такие документы административным истцом представлены не были, что следует из описи документов, сданных на государственную регистрацию. Свидетельство о праве на наследство на все виды компенсации прав на строение не удостоверяет.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок на основании представленных ею документов, и, соответственно, о законности приостановления государственной регистрации, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают.
Обжалуемое решение принято судом при правильном применении и толковании норм материального права, является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таловского районного суда Воронежской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
