Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5029/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-5029/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Курчевской С.В., Доровских И.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Курчевской С.В.,
материал по административному исковому заявлению ООО "Юпитер" об оспаривании действий, бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,
по частной жалобе ООО "Юпитер",
на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2019 г.,
(судья районного суда Сушкова С.С.),
УСТАНОВИЛА:
ООО "Юпитер" обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий, бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (л.м.2-7).
Определением судьи Советского районного суда г. Воронеж от 22 мая 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, ООО "Юпитер" предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения устранить указанные в определении недостатки (л.м.16-17).
Не согласившись с определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения, ООО "Юпитер" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить (л.м.20-21).
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ регламентировано содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не приложены документы, на которые истец основывает свои требования, а именно подтверждающий факт того, что административный истец является стороной исполнительного производства; не представлено никаких документов подтверждающих то, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принималось никаких действий.
С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное представление документа, который подтверждает факт того, что административный истец является стороной исполнительного производства или оспариваемого решения. В административном иске указан номер исполнительного производства, сведения о должнике. Также административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению ему копий постановлений о возбуждении, окончании исполнительного производства, ввиду чего документов у него не имеется.
При таких обстоятельствах отсутствовала необходимость требовать представления подтверждающих документов на стадии до принятия дела к производству суда. Они могут быть получены на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 70 КАС РФ). При этом, представление доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу статей 132 и 135 КАС РФ является одной из задач подготовки административного дела к судебному разбирательству; суд, определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, распределяет бремя доказывания между сторонами, истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе (статья 63 КАС РФ).
Требование о представлении документов, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель не совершал действий по розыску должника и его имущества, не выносил постановлений об аресте счетов, не направлял запросов и так далее, противоречит процессуальным нормам КАС РФ ( части 9-11 ст.226 КАС РФ), которые обязанность по доказыванию законности своих действий, бездействия возлагают на должностное лицо или орган власти, чьи действия (бездействие) обжалуются. Именно административный ответчик должен опровергнуть доводы административного истца о своем бездействии.
При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2019 года об оставлении административного иска без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
