Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2019 года №33а-5028/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 33а-5028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Титаренко М.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2019 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Заруцкому А.А. к ОМВД России по г.Воркуте, МВД по Республике Коми, начальнику отдела по вопросам миграции Солодухина О.Н., начальнику ОМВД России по г.Воркуте о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания на территории РФ от 10 августа 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя МВД по Республике Коми Яганова Н.Н., судебная коллегия
установила:
Заруцкий А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока его временного пребывания на территории Российской Федерации от 16 августа 2018 года, указав в обоснование, что является работником ... и в периоды с 04. февраля 2018 года по 04 марта 2018 года, с 06 апреля 2018 года по 13 мая 2018 года, с 01 июня 2018 года по 09 июля 2018 года, с 27 июля 2018 года по 31 августа 2018 года находился на территории РФ в г.... в командировке. Настаивал на том, что он как работник иностранного юридического лица освобожден от необходимости получения разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, вся ответственность по уведомлению органа миграции о выполнении им как иностранным гражданином работ лежит на заказчике АО "...".
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела по вопросам миграции Солодухина О.Н., начальник ОМВД России по г. Воркуте, МВД по Республике Коми.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу стороны по делу участия не принимали.
МВД по Республике Коми направило письменный отзыв по существу требований административного иска, в котором не согласилось с доводами административного истца.
Судом вынесено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Титаренко М.А. просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивает на том, что ответственность за неисполнение работодателем обязанности по уведомлению миграционного органа не может быть возложена на административного истца.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Коми Яганов Н.Н. доводы жалобы не признал.
Иные лица участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, органа местного самоуправления является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их принятия, совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Заруцкий А.А является гражданином .... 09 августа 2018 года в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте из территориального отдела ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми" по г. ... поступило уведомление о постановке на миграционный учет Заруцкого А.А. по адресу: <Адрес обезличен> на срок с 27 июля 2018 года по 24 октября 2018 года.
При проведении контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации установлено, что Заруцкий А.А. въехал на территорию Российской Федерации <Дата обезличена> года через ..." по миграционной карте серии <Номер обезличен>, указав цель визита "коммерческая".
По сведениям учета МВД России Заруцкий А.А. ранее неоднократно пребывал на территории Российской Федерации, находился на территории страны в периоды с 04 февраля по 03 марта 2018 года (25 суток), с 06 апреля 2018 года по 13 мая 2018 года (38 суток), с 01 июня 2018 года по 09 июля 2018 года (39 суток), суммарно находился на территории Российской Федерации 102 суток.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте 10 августа 2018 года решения о сокращении срока временного пребывания Заруцкого А.А. на территории Российской Федерации до 14 августа 2018 года.
Согласно оспариваемому решению в периоды пребывания Заруцкий А.А. документов, дающих право на постоянное пребывание в Российской Федерации, не оформлял, трудовую деятельность не осуществлял, срок пребывания не продлевал; превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливаются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации,
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В статье 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" урегулированы вопросы осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации.
Привлечение и использования труда иностранных работников осуществляется работодателем на основании заключенных с ними трудовых договоров, заказчиком работ (услуг) - на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров, при получении в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников. По общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт постановленного в Российскую Федерацию технического оборудования (подпункт 4 пункта 4 статьи 13 ФЗ N 115-ФЗ).
Пунктом 8 данной статьи ФЗ N 115-ФЗ на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возложена обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установив, что в период пребывания Заруцкого А.А. на территории Российской Федерации сведений об осуществлении им трудовой деятельности и заключении с ним трудовых или гражданско-правовых договоров не имеется, доказательств того, что Заруцкий А.А. прибыл на территорию Российской Федерации в командировку для указанных целей, не представлено, руководствуясь общими условиями и порядком пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также установленным в статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ предельным сроком временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, который как установлено Заруцким А.А. превышен, обоснованно не усмотрел правовых оснований для отмены оспариваемого решения должностного лица.
Рассмотрев в порядке требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с заявленным административным иском, суд первой инстанции, руководствуясь тем, что о нарушении заявленных прав административному истцу стало известно 11 августа 2018 года, вместе с тем, административное исковое заявление Заруцким А.А. подано посредством почтового отправления 23 апреля 2019 года, то есть за пределами установленного срока обращения в суд, не установив уважительности причин пропуска установленного срока, пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда.
Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года "N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при установлении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в пункте 2 названной статьи предусмотрено, что по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания иностранного гражданина, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.
Превышение срока пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, согласно пункту 21.1 утвержденного Приказом МВД России от 18 декабря 2017 года N 933 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, является основанием сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
С принятым решением о сокращении срока пребывания Заруцкий А.А. ознакомлен 11 августа 2018 года под роспись.
Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, не находит предусмотренных статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены правильного решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вместе с тем оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титаренко М.А. - представителя Заруцкого А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка