Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2019 года №33а-5028/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-5028/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кукушкина В. Р. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2019 года, которым административные исковые требования Кукушкина В. Р. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Уразаевой Ю. Р., Отделу судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности вернуть денежные средства оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Кукушкина В.Р., его представителя по устному ходатайству Тишинской Ю.А., представителя административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Озеровой Д.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Уразаевой Ю.Р., действующей от своего имени и от имени Отдела судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 апреля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июня 2009 года, с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Щеглино" (далее - ООО "Автоцентр "Щеглино"), Кукушкина В.Р., Кукушкина Д.В., Столярова А.Н. в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (в настоящее время публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", далее также ПАО "Промсвязьбанк") взыскана задолженность по возврату основного долга по соглашению о предоставлении кредита от 14 октября 2008 года в размере 2 794 421 рубля 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 14 929 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 146 рублей 75 копеек, всего 2 827 497 рублей 15 копеек.
Вологодским городским судом Вологодской области 15 июня 2009 года в отношении Кукушкина В.Р. выдан исполнительный лист N 2-1215, на основании которого Отделом судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области) были возбуждены исполнительные производства: 19 августа 2009 года N..., оконченное 31 августа 2010 года на основании заявления взыскателя; 09 декабря 2011 года N..., оконченное 27 марта 2012 года вследствие отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; 16 марта 2015 года N...-ИП, оконченное 02 июня 2015 года вследствие отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Последний раз исполнительное производство в отношении должника Кукушкина В.Р. возбуждено 02 февраля 2018 года N...-ИП.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2010 года индивидуальный предприниматель Кукушкин В.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2012 года завершено.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2018 года в удовлетворении заявления Кукушкина В. Р. о прекращении исполнительного производства N...-ИП от 02 февраля 2018 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 июля 2018 года определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Кукушкина В.Р. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 10 декабря 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 июля 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Вологодский областной суд в ином составе судей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 января 2019 года определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2018 года отменено. Прекращено исполнительное производство N...-ИП, возбужденное 02 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Шолоповой Н.В. в отношении Кукушкина В.Р. по исполнительному листу N..., выданному 15 июня 2009 года Вологодским городским судом Вологодской области на основании решения от 01 апреля 2009 года.
07 мая 2019 года Кукушкин В.Р. обратился с административным иском в Вологодский городской суд, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области у судебного пристава-исполнителя Уразаевой Ю.Р. находилось исполнительное производство N...-ИП от 02 февраля 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа N..., выданного 15 июня 2009 года Вологодским городским судом о взыскании задолженности в пользу ПАО "Промсвязьбанк". Полагает, что исполнительное производство не подлежало возбуждению, а исполнительные действия не подлежали исполнению, так как решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2010 года он признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое завершено 30 октября 2012 года. Таким образом, исполнительное производство в отношении него не подлежало возбуждению, а исполнительные действия не подлежали исполнению. В период с момента возбуждения исполнительного производства до момента его прекращения, с него были удержаны денежные средства в размере 176 148 рублей 22 копейки, которые перечислены взыскателю ПАО "Промсвязьбанк". 07 февраля 2019 года Кукушкин В.Р. обратился в ОСП по г. Вологде N 1 с заявлением о возврате удержанных денежных средств в связи с его прекращением, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по городу Вологде УФССП России по Вологодской области по перечислению денежных средств в размере 176 148 рублей 22 копеек незаконными, взыскать (обязать вернуть) ФССП России в лице ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области денежные средств в указанном размере, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4723 рублей.
Протокольным определением от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Уразаева Ю.Р., Федеральная служба судебных приставов России (далее ФССП), УФССП России по Вологодской области.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Кукушкин В.Р., ссылаясь на приведенные выше обстоятельства и доводы, указанные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его административных требований.
Административный истец Кукушкин В.Р. и его представитель по устному ходатайству Тишинская Ю.А. в судебном заседании апелляционной инстанции в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ФССП России Озерова Д.В. полагала, что решение суда является законным и обоснованным.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Уразаева Ю.Р. полагала, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения административного дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01 апреля 2009 года, отвечал требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 названного Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
До принятия судом определения о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в силу требований Закона об исполнительном производстве обоснованно вынес постановление об обращении взыскания на периодические выплаты должника, сумма в размере 176 148 рублей 22 копеек удержана правомерно, оснований для не перечисления поступивших денежных средств на депозитный счет ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области взыскателю, не имелось.
Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Для дел указанной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению судом, являются факт причинения истцу убытков и их размер, лицо, виновное в их причинении.
Удержание принадлежащих административному истцу денежных средств во исполнение вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с него задолженности, не может расцениваться, как причинение ему убытков.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкина В. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка