Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5027/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33а-5027/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Клюева С.Б., Сивохина Д.А.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Валиулина И.И. по доверенности Федоровой Л.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 февраля 2021 года по административному делу N 2а-786/2021 по административному исковому заявлению Валиулина И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Валиулин И.И. обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с административным иском о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию.
В обоснование административного иска указал, что весной 2012 года административный истец приобрел у ФИО9 земельный участок под садоводство, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Между сторонами состоялся расчет и передача участка покупателю.
16.05.2012 г. ФИО9 была выдана доверенность ФИО8 со всеми полномочиями по оформлению состоявшейся сделки купли-продажи.
07.12.2013 г. ФИО9 выдал доверенность для оформления сделки по отчуждению указанного земельного участка ФИО10
19.07.2014 г. зарегистрировано право собственности ФИО9 на вышеуказанный земельный участок (запись в ЕГРП N).
28.04.2016 г. подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавцом ФИО9 в собственность Валиулина И.И. продан земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N.
Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось.
В июне 2016 года стало известно, что продавец ФИО9 умер. Наследники отказались участвовать в завершении оформления сделки.
Поскольку сделка купли-продажи была исполнена задолго до подписания договора и спор о праве отсутствовал 20.07.2020 г. административным истцом в Управление Росреестра по Самарской области в соответствии со ст. ст. 14, 15, 17, 18 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было подано заявление о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N.
24.07.2020 г. вынесено уведомление N 63/001/453/2020-8287 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок до 24.10.2020г. на основании ч. 2 ст. 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации обратилась только одна сторона сделки.
28.10.2020 г. в связи с истечением срока приостановления регистрации и непредставлением второй стороной документов согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона "О государственной регистрации недвижимости" Управлением Росреестра принято решение N 63/001/453/2020-8287/1 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Административный истец считает незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности, поскольку он противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 26, 27 Закона "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушает права покупателя на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Валиулин И.И. просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 28.10.2020г. N 63/001/453/2020-8287/1 об отказе в государственной регистрации права собственности Валиулина И.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. Обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности Валиулина И.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 16 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Валиулина И.И. отказано (л.д. 69-73).
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Федорова Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указала, что выводы суда о вхождении наследственного имущества преждевременны и не основаны на изучении полного объема подлежащих установлению обстоятельств (л.д. 78-81).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что 28.04.2016 г. на основании договору купли-продажи административный истец приобрел у ФИО9 земельный участок под садоводство, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу<адрес>.
20.06.2020 г. Валиулин И.И. обратился в Управление с заявлением N 63/001/453/2020-8287 о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.
24.07.2020 г. Управление приостановило до 24.10.2020 г. регистрацию права собственности на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
28.10.2020 г. Управлением было вынесено уведомление об отказе в регистрации права собственности ввиду истечения срока приостановления в порядке ст. 27 Закона о регистрации и неустранением причины, препятствующей регистрации (каковой явилось отсутствие заявления продавца о государственной регистрации перехода права).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: 1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права; 2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 4) правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона; 5) нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки; 6) иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Установлено, что ФИО9 умер 05.05.2016 г. После смерти ФИО11 заведено наследственное дело N, открыто нотариусом: ФИО12 согласно сведениям сайта ФНП.
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Принимая во внимание, что решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации не противоречит требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", права и законные интересы административного истца оспариваемым решением регистрирующего органа не нарушены, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Валиулиным И.И. требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Кроме того, судебная коллегия считает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем обжалования решения публичного органа при наличии гражданского правового спора с наследниками продавца спорного имущества.
При указанных обстоятельствах истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов, так оспариваемым отказом непосредственно на него не были возложены какие-либо обязанности, не создавались препятствия в осуществлении его прав на земельный участок, анализ содержания отказа административного ответчика свидетельствует о соблюдении Управлением требований статей 30 и 31 Федерального закона N Федерального закона N 218-ФЗ, регулирующих порядок приостановления и прекращения регистрационных действий на основании заявления.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не определен круг наследников не может быть принят во внимание, поскольку суд правильно определилкруг лиц, участвующих в деле, разрешилпо существу заявленные требования и постановилзаконное и обоснованное решение.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 221 КАС РФ.
Оснований полагать, что судом допущено нарушение указанных положений закона не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предметом судебного разбирательства по настоящему делу вопрос об установлении наследников ФИО11 не являлся. В случае, если административный истец полагает свои права нарушенными, он не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями о защите нарушенного права в установленном законом порядке.
Таким образом, предложенный административным истцом способ восстановления прав, связанный с регистрацией права, противоречит закону, а следовательно само по себе несогласие административного истца с отказом в регистрации не свидетельствует о возможности совершения регистрационных действий, что не препятствует истцу в его намерении защищать предполагаемое нарушенное права в порядке обращения с гражданским иском о признании права собственности на земельный участок.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Валиулина И.И. по доверенности Федоровой Л.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
