Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04 июня 2020 года №33а-5026/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33а-5026/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ушникова М.П.
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лепетюх М.В., Чубова Д.Ю. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, по апелляционной жалобе Лепетюх М.В., Чубова Д.Ю. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Лепетюх М.В., Чубов Д.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 25 февраля 2016 г. Ворошиловский районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу об удовлетворении искового заявления администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Лепетюх М.В., Чубову Д.Ю., третьи лица Левченко П.А., Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, МЧС России по Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону о приведении объекта в соответствие с выданным разрешением на строительство.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2016 г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2016 г. оставлено без изменения.
В настоящее время на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства N 25755/16/61025-ИП от 03 июня 2016 г. и N 25756/16/61025-ИП от 03 июня 2016 г., возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону во исполнение вышеуказанного решения суда от 25 февраля 2016 г.
03 апреля 2019 г. административные истцы обратились в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. К указанному заявлению приложено заключение специалиста N 18 от 28 ноября 2018 г., согласно которому жилой дом с демонтированными помещениями соответствует требованиям, предъявляемым разрешению на строительство. Кроме того в выводах заключения указано, что расположение жилого дома соответствует разрешению на строительство и решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2016 г.
09 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтидзе Б.А. вынесены постановления, которыми заявителям отказано в окончании исполнительных производств.
Не согласившись с указанным постановлением, Лепетюх М.В. и Чубов Д.Ю. оспорили действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отказе в окончании исполнительных производств. 2 октября 2019 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение, которым административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отказом в окончании исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
Указанное решение в законную силу не вступило, однако, 06 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований, исполнительных документов, что, по мнению административных истцов, является незаконным.
На основании изложенного, административные истцы просили суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 06 ноября 2019 г.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении требований Лепетюх М.В., Чубова Д.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Лепетюх М.В., Чубов Д.Ю. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Заявители жалобы, повторяя доводы административного иска, указывают, что до вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2019 г., которым административные исковые требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отказом в окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов - Лепетюх М.В., Чубова Д.Ю., представителей административных ответчиков - Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, представителя заинтересованного лица - администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
Отказывая Лепетюх М.В., Чубову Д.Ю. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что должником по исполнительному производству не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, поэтому у судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительных документов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства N 25755/16/61025-ИП и N 25756/16/61025-ИП, предметом исполнения по которым является обязание Лепетюх М.В., Чубова Д.Ю. за счет собственных средств привести площадь объекта капитального строительства по адресу: г. Ростова-на-Дону, пер. Зональный, 1а, в соответствии с выданным разрешением на строительство RU61210001-29 от 05 августа 2014 г., обеспечив площадь застройки и отступы объекта от границ смежных земельных участков, предусмотренные градостроительным планом земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, N RU61310001-072014-000000026 от 03 июля 2014 г.
Согласно заключению о результатах исследования N 18 от 28 ноября 2018 г., представленному 03 апреля 2019 г. в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, жилой дом с демонтированными помещениями с учетом поэтажного плана от 04 февраля 2019 г., выполненного кадастровым инженером Осерской М.Д., соответствует требованиям, предъявляемым разрешению на строительство.
Из представленного заключения усматривается, что расположение жилого дома литер А на земельном участке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям разрешения на строительство РИ61310001-29 от 05 августа 2014 года и решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2016 года.
Сведений о приведении площади объекта капитального строительства, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с выданным разрешением на строительство РИ61310001-29 от 05 августа 2014 г. и обеспечении площади застройки, предусмотренные градостроительным планом земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН N РИ61310001-072014-000000026 от 03 июля 2014 г., указанное заключение не содержит.
09 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства N 25756/16/61025-ИП от 03 июня 2016 г.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 06 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде Б.А. вынесены постановления назначении нового срока исполнения.
Поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений от 06 ноября 2019 г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесено должностным лицом в рамках представленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.
Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 06 ноября 2019 г. о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов.
Кроме того судебной коллегией установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 октября 2019 г. в удовлетворении требований Лепетюх М.В., Чубова Д.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесении постановления от 9 сентября 2019 г. об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Лепетюх М.В., Чубова Д.Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 января 2020 г. решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лепетюх М.В., Чубова Д.Ю. - без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права совершать исполнительные действия в период оспаривания его действий подлежит отклонению, поскольку исполнительные производства, в рамках которых Лепетюх М.В., Чубов Д.Ю. оспаривают постановление должностного лица по настоящему делу не приостановлены в соответствии со ст.ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда в решении не опровергают.
Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепетюх М.В., Чубова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка