Определение Владимирского областного суда от 12 декабря 2019 года №33а-5026/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-5026/2019
Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В., рассмотрел без проведения судебного заседания в городе Владимире 12 декабря 2019 года дело по частной жалобе Лебединец Наталии Вадимовны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 октября 2019 года, которым административное исковое заявление Лебединец Наталии Вадимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира Митраковой Людмилы Владимировны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству N ****, возвращено со всеми приложенными документами,
установил:
Лебединец Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира Митраковой Людмиле Владимировне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству N ****.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является стороной исполнительного производства N ****. 02 октября 2019 года административным ответчиком вынесено постановление N **** об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено по месту работы административного истца.
Административный истец полагал данное постановление незаконным, противоречащим Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и нарушающим его права и законные интересы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N **** от 16.09.2019г. административному истцу не вручалась, с содержанием данного постановления административный истец не знаком. Следовательно, административный истец, был лишен права, для добровольного исполнения требований судебного пристав-исполнителя в течение 5-ти дней с момента его получения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Лебединец Н.В. просит отменить определение о возвращении административного искового заявления административному истцу по причине неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Владимира, считая данный судебный акт незаконным и необоснованным.
Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.
В силу части 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Лебединец Н.В. со всеми приложенными документами без рассмотрения по существу, судья, с учетом положений ст.47 Конституции РФ, правильно исходил из того, что заявленные Лебединец Н.В. требования не отнесены законом к подсудности Октябрьского районного суда г. Владимира, поскольку неподсудны данному суду, а должны быть предъявлены в суд того района, на территории которого судебный пристав исполняет свои обязанности, либо по месту жительства должника. При этом судьей верно разъяснено, что административный истец не лишен возможности обратиться с настоящим иском в Фрунзенский районный суд г. Владимира в соответствии с правилами подсудности.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи первой инстанции не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, из которых усматривается, что исполнительное производство N **** от 10 сентября 2019 возбуждено на основании исполнительного листа **** N **** от 15 августа 2019, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира в отношении должника Лебединец Н.В., адрес должника: г.Владимир, ул.Безыменского, д.26 кв.30. Исполнение обязанностей судебного пристава - исполнителя в силу требований п. 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" происходит на территории Фрунзенского района г.Владимира, то есть по месту нахождения должника.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмены определения не влекут.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лебединец Наталии Вадимовны - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов
Верно.
Судья Ю.В.Самылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка