Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года №33а-5023/2020, 33а-250/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33а-250/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Марковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Чепкасова К. А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2020 года, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Чепкасова К. А.; Чепкасову К. А. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, ФКУ ИК-8, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении
Чепкасова К. А. (далее по тексту - Чепкасов К.А., административный ответчик, поднадзорный).
Требование мотивировано тем, что 6 декабря 2020 года истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В период отбывания наказания Чепкасов К.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил суд установить в отношении Чепкасова К.А. административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями в виде обязательной явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.(л.д. 4).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-8 Бородулин А.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик с административным исковым заявлением не согласен в части, просил снизить количество явок для отметки и не устанавливать ночное ограничение.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 26,27,28).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской изменить (отменить), ссылаясь на его незаконность. Указывает, что районный суд не известил о времени и месте рассмотрения дела, ограничил в праве предоставления доказательств по делу. Считает, что установление указанных ограничений нарушает его право на труд и на налаживание социальных связей. Полагает, что дело рассмотрено в одностороннем порядке (л.д. 31).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.38).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В силу статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Из материалов административного дела следует, что:
Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2016 года Чепкасов К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-12).
В указанном приговоре обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2016 года вступил в законную силу 27 сентября 2016 года.
8 сентября 2017 года начальником ФКУ ИК-8 полковником внутренней службы Блохиным О.А. по решению комиссии ФКУ ИК-8 (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о признании Чепкасова К.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 13).
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-8, утвержденной полковником внутренней службы Блохиным О.А. следует, что за период отбывания наказания в учреждении поднадзорный зарекомендовал себя следующим образом:
"С 7 сентября 2017 года поставлен на профилактический учет, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, 1 ноября 2016 года поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, 8 сентября 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Законные требования администрации выполняет не в полном объеме.
Входит в группу отрицательной направленности, придерживается преступных традиций и обычаев.
За период отбывания наказания обучение не проходил. Согласно материалам личного дела имеет среднее образование.
В учреждении был трудоустроен на оплачиваемую работ у в ЦТАО подсобным рабочим в цех N 1 участок "Ника", к труду и своим обязанностям относился не всегда добросовестно, работу выполнял не всегда качественно. Проявлял отрицательное отношение к работе в скрытой форме. В связи с многочисленными нарушениями установленного порядка отбывания наказания и перевод в строгие условия отбывания наказания был уволен с оплачиваемой работы.
Вывод: Осужденный Чепкасов К.А. не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно" (л.д.14).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания административный ответчик имел: 3 устных выговора, 16 выговоров, 8 раз выдворялся в ШИЗО, 2 раза переводился в помещение камерного типа, поощрений не имеет (л.д.15).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении Чепкасова К.А. имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Чепкасова К.А. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-8, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, кроме того, Чепкасов К.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции административному ответчику обоснованно установлен административный надзор сроком на 3 года.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, что административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания и не предоставил ответчику возможности представить доказательства, которые могли повлиять на исход дела, отклоняются.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 поступило в суд 12 ноября 2020 года, что следует из штемпеля районного суда (вх. N). В этот же день определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики административное исковое заявление принято к производству суда, дело подготовлено к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению на 23 ноября 2020 года в 14 час. 30 мин. При этом административному ответчику было предложено предоставить в срок до 23 ноября 2020 года письменные объяснения по предъявленному требованию с приобщением доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований; разъяснено, что непредставление письменных объяснений и доказательств в установленных срок не препятствует рассмотрению по имеющимся доказательствам (л.д. 1-3).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено административному ответчику 16 ноября 2020 года, что подтверждается его рукописной подписью в расписке (л.д. 20).
Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Таким образом, административный ответчик имел достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе для передачи суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований и доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления.
Кроме того, Чепкасов К.А. лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с предоставлением дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию и дополнительных доказательств по делу не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23 ноября 2019 года (л.д. 24,25).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.
Доводы жалобы о том, что установление указанных ограничений нарушает право Чепкасова К.А. на труд и на налаживание социальных связей, несостоятельны, поскольку установленные в отношении поднадзорного ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционные права гражданина, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы относительно одностороннего рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Процессуальные действия судьи в ходе рассмотрения дела, в том числе по оценке доказательств основаны на законе и не могут свидетельствовать об одностороннем и необъективном подходе к рассмотрению дела.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепкасова К. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка