Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5022/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-5022/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Несвита Павла Владимировича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 года по административному исковому заявлению Несвита Павла Владимировича к главе администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области Клементьеву А.Г., администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании незаконным бездействия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., доводы представителя Несвита П.В. по доверенности Тимофеев Ю.А., возражения представителя администрации МО Тосненский район Ленинградской области по доверенности Иванова К.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Несвит П.В. обратился в суд с административным иском к главе администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области Клементьеву А.Г. и администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении в установленный законом срок мотивированного ответа на обращение от 28.11.2019 по указанному в обращении адресу.
В обоснование административного иска указал, что 28 ноября 2019 г. им через Интернет-приёмную в адрес главы администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области Клементьева А.Г. было направлено заявление по вопросу использования земельных участков по нецелевому назначению и самовольного строительства торгового объекта. 28 декабря 2019 г. на электронную почту поступил ответ исх.N за подписью главы администрации Горленко С.А., в котором было указано, что подтвердились изложенные в обращении факты об отсутствии в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области павильона А.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>, а также отсутствия разрешения на строительство и документов по вводу объекта в эксплуатацию. Сообщалось, что будет продолжено рассмотрение вопроса о нарушении требований законодательства при размещении торгового павильона в <адрес>, что о результатах Несвиту П.В. будет сообщено дополнительно. 28 января 2020 г. на электронную почту поступил ответ исх.N за подписью заместителя главы администрации Ануфриева О.А., согласно которому объект по адресу: <адрес>, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Земельные участки предоставлены А.Н. на основании договоров аренды. По состоянию на 28.01.2020 уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора в администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области не поступило. Сообщалось, что комитетом строительства и инвестиций администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области будет направлен запрос в администрацию Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, а также в Тосненскую городскую прокуратуру о предоставлении информации по вопросу незаконного включения рассматриваемого объекта в схему размещения нестационарных объектов. После поступления информации сведения будут обработаны, и о результатах рассмотрения ему будет сообщено дополнительно. Прошло примерно четыре месяца, а мотивированного ответа на заявление о принятых мерах так и не поступило.
Отсутствие должного контроля со стороны главы администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области Клементьева А.Г. привело к тому, что его заявление главой администрации не рассмотрено, как положено по закону, и ему не направлен мотивированный ответ. Считает, что бездействие главы администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, уклонившегося от исполнения своих непосредственных обязанностей, привело к грубому нарушению Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и его конституционных прав на обращение за защитой нарушенных прав и свобод в органы государственной власти (л.д.3-7).
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 года Несвиту П.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель Несвита П.В. по доверенности Тимофеев Ю.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.
Представитель администрации МО Тосненский район Ленинградской области по доверенности Иванов К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Судом первой инстанции установлено, что 28 ноября 2019 г. Несвит П.В. обратился к главе администрации Тосненского района Ленинградской области Клементьеву А.Г. с заявлением, в котором указал, что после внесения Тосненской городской прокуратурой протеста главе администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области павильон площадью 150 кв., расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель А.Н.., был исключен из схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области. В ответе за подписью заместителя Тосненского городского прокурора Чуба И.А. было указано, что договор аренды земельного участка N от 26.03.2015, заключенный между А.Н. и администрацией Тосненского района Ленинградской области, истек 24.02.2018 г., и новый договор не заключался; разрешение на строительство павильона администрацией Тосненского района Ленинградской области не выдавалось, объект в эксплуатацию не вводился и в настоящее время павильон используется под торговлю продовольственными товарами без каких-либо разрешений. Несвит П.В. просил провести проверку и принять меры по сносу самовольно построенного объекта (л.д.45).
28.12.2019г. Несвиту П.В. направлен ответ N за подписью заместителя главы администрации Горленко С.А., в котором сообщалось о том, что подтвердились изложенные в обращении факты об отсутствии в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области павильона А.Н. по адресу: <адрес>, а также отсутствия разрешения на строительство и документов по вводу объекта в эксплуатацию. Указано, что будет продолжено рассмотрение вопроса о нарушении требований законодательства при размещении торгового павильона в <адрес>, что о результатах Несвиту П.В. будет сообщено дополнительно (л.д.46).
28 января 2020 г. на электронную почту заявителя направлен ответ N за подписью заместителя главы администрации Ануфриева О.А., согласно которому объект по адресу: <адрес>, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Земельные участки предоставлены А.Н. на основании договоров аренды. 14 января 2020 г. специалистами администрации МО Тосненский район Ленинградской области был осуществлен визуальный осмотр в отношении земельных участков по вышеуказанному адресу. Далее в ответе приведено содержание части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая регламентируют действия органа местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки и условия, при которых производятся действия. По состоянию на 28.01.2020 уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора в администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области не поступало. Сообщалось, что комитетом строительства и инвестиций администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области будет направлен запрос в администрацию Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, а также в Тосненскую городскую прокуратуру о предоставлении информации по вопросу незаконного включения рассматриваемого объекта в схему размещения нестационарных объектов. После поступления информации сведения будут обработаны, и о результатах рассмотрения ему будет сообщено дополнительно (л.д.47-48).
Из представленных административным истцом доказательств следует, что ответы на его заявление им были получены. Содержание ответов от 28.12.2019 г. и от 28.01.2020 г. свидетельствуют о том, что административным ответчиком были выполнены в полном объеме требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно: обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; были запрошены необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления; 14 января 2020 г. произведен осмотр торгового объекта и земельных участков, что документировано актом (л.д.49-50). В ответе от 28.01.2020 г. со ссылкой на часть 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложены условия, при которых орган местного самоуправления поселения, городского округа, орган местного самоуправления муниципального района совершает действия в отношении самовольной постройки. Поступившие в орган местного самоуправления уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, являются условием для соответствующих действий этого органа. Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области сообщила Несвиту П.В. об отсутствии у неё уведомления о выявлении самовольной постройки и указанных документов. Следовательно, данная администрация не имела оснований для принятия мер по сносу павильона площадью 150 кв., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель А.Н.. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответ на заявление Несвита П.В. о принятии мер по сносу самовольной постройки, был мотивирован, дан административным ответчиком в пределах его полномочий, в установленный законом срок; в ответе указано на дополнительное информирование заявителя по результатам полученной администрацией дополнительной информации.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении заявления.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что исключает удовлетворение административного иска.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Ваганов А.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
