Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-502/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Назарова В.В.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Александрова С.А. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 03 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Александрова С.А. к государственному учреждению Тульской области "Центр занятости население Тульской области" министерства труда и социальной защиты Тульской области о признании незаконным снятия с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного),
установила:
Александров С.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указал, что он был принят на учет в качестве в качестве безработного. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N он был снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) по причине длительной (больше месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин.
Полагал, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N является незаконным, поскольку при последнем его визите центра занятости сотрудники ему пояснили, что приезжать больше не нужно. Он сдал карточку безработного, посчитав, что сотрудники вошли в его положение в связи с транспортной недоступностью его места жительства.
Отдаленность его места жительства, отсутствие денежных средств административный истец полагал уважительными причинами для неявки в центр занятости. Считает, что действиями административного ответчика нарушены его права на поиск достойной работы и дальнейшее трудоустройство, а также на получение пособия по безработице и на страховой стаж.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Александров С.А. поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
В судебное заседание представитель административного ответчика государственного учреждения Тульской области "Центр занятости населения Тульской области" министерства труда и социальной защиты Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения в которых просил в удовлетворении административного иска Александрову С.А. отказать.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 03 декабря 2019 года административные исковые требования Александрова С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Александров С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика государственного учреждения Тульской области "Центр занятости население Тульской области" просит состоявшееся решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Александров С.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явка данного лица не является обязательной.
С учетом положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося административного истца.
Заслушав объяснения представителя государственного учреждения Тульской области "Центр занятости население Тульской области" по доверенности Зуевой О.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяются Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 3 названного закона установлено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Александров С.А. обратился в ЦЗН Воловского района ГУ ТО "ЦЗН ТО" с целью поиска подходящей работы. Одновременно при постановке на учет последний был ознакомлен с основными обязанностями клиента службы занятости, а также с положениями Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в том числе был предупрежден об обязательном посещении центра занятости населения в назначенные дни, а также о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в случае неявки в службу занятости более месяца без уважительных причин, что подтверждается подписью Александрова С.А. в карточке персонального учета гражданина и приложении к личному делу N N.
Приказами ЦЗН Воловского района ГУ ТО "ЦЗН ТО" от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.А. был признан безработным и ему назначено пособие по безработице сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ЦЗН Воловского района ГУ ТО "ЦЗН ТО" от ДД.ММ.ГГГГ N N Александров С.А. был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до издания ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого приказа административный истец последний раз проходил регистрацию в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ему была назначена явка для перерегистрации на ДД.ММ.ГГГГ, однако после ДД.ММ.ГГГГ и до дня издания указанного приказа, то есть более чем одного месяца Александров С.А. регистрационный учет в качестве безработного не проходил без уважительных на то причин.
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 6 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", которым в частности утверждены "Правила регистрации безработных граждан".
Названными Правилами, в частности, установлено, что граждане, признанные государственными учреждениями службы занятости населения безработными, подлежат постановке на регистрационный учет. Постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета осуществляются государственными учреждениями службы занятости населения. Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется путем внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений о признании указанных граждан безработными (пункты 2, 3, 7).
Пунктами 13 - 15 этих же Правил предусмотрено, что государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы. Безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки. Ведение регистрационного учета безработных граждан, за исключением безработных граждан, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил, осуществляется при посещении указанными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы при условии предъявления ими следующих документов: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации.
Ведение регистрационного учета безработных граждан осуществляется в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц путем внесения даты посещения гражданами государственных учреждений службы занятости населения и сведений о предложениях подходящей работы. Безработные граждане письменно (под роспись) уведомляются о дате следующего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы (пункты 17 - 18 Правил регистрации безработных).
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 35 Закона "О занятости населения" длительная (более месяца) неявка безработного в органы службы занятости населения без уважительных причин является основанием для прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного.
Указанное основание также предусмотрено в качестве обстоятельства для снятия с регистрационного учета безработного и подпунктом "в" пункта 20 Правил регистрации безработных.
При этом Приказом Минтруда России от 15.01.2013 N 10н утвержден перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан к которым в частности относятся: 1. Листок нетрудоспособности. 2. Документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе. 3. Документы, подтверждающие период участия в осуществлении правосудия в качестве присяжного или арбитражного заседателя. 4. Документы, подтверждающие вызов в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суд или налоговый орган в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика или понятого. 5. Документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств (пожар, наводнение, ураган, землетрясение), препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения. 6. Документы, подтверждающие факты противоправных действий третьих лиц, препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения. 7. Документы, подтверждающие смерть близких родственников (свидетельство о смерти и документы, подтверждающие родство). 8. Документы, подтверждающие выезд из места постоянного проживания в связи с обучением в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очно-заочной и заочной формам обучения. 9. Решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии транспортного сообщения, финансовых затруднениях административного истца и как следствие уважительности причин неявки для регистрации в установленный органом службы занятости срок являются несостоятельными и противоречат вышеприведенным нормативным актам.
Довод административного истца о смерти близкого родственника (бабушки) был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не был принят судом в качестве уважительной причины неявки для регистрации, поскольку, как усматривается из справки о смерти N N, ФИО скончалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до того, как Александров С.А. последний раз явился на регистрацию в орган службы занятости ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом доказательств существования обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии каких-либо уважительных причин для неявки на перерегистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможности явки для регистрации в последующие дни вплоть до издания оспариваемого приказа, административный истец не представил.
Довод о бездействии местной администрации и иных органов по вопросу организации транспортного сообщения не входит в предмет доказывания по настоящему административному делу и следовательно не является основанием к отмене постановленного решения.
Довод о том, что факт направления уведомления административному истцу о снятии с учета в органах службы занятости от ДД.ММ.ГГГГ N N должным образом не подтвержден также является несостоятельным, поскольку из материалов административного дела следует, что по истечении трех месяцев с даты последнего визита в ЦЗН Воловского района ГУ ТО "ЦЗН ТО" Александров С.А. вновь пришел в орган службы занятости, где ему была выдана копия обжалуемого приказа, в связи с чем нарушений его прав, как о том указано в апелляционной жалобе не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и, установив данные обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, а также верно определилсостав участвующих лиц, не допустив нарушений ч.2 ст.180 КАС РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого решения.
Суд правильно исходил из заявленных требований, применительно к спорным правоотношениям, что соответствует требованиям ч.1 ст.178 КАС РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и неправильном понимании существа спорных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Александрова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
