Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-502/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-502/2019
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потапова Н.Н.,
судей Смирновой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Козловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Потапова Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Проскурякова Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 декабря 2018 года (с учетом определения от 27.12.2018 об исправлении описки), которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области к Проскурякову Ю.В. об установлении административного надзора и ограничений удовлетворить частично.
Установить Проскурякову Ю.В. по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Проскурякову Ю.В. месту жительства, пребывания, или фактического нахождения.
В период административного надзора Проскурякову Ю.В. установить административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе;
- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
В остальной части административного иска - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Проскурякова Ю.В., указав, что последний осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях признан опасный рецидив преступления, в период отбывания наказания допустил 15 нарушений, имеет 15 поощрений, характеризуется непоследовательностью своего поведения, имеет неустойчивую социальную установку, подпадает под действие пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ). Просил установить в отношении Проскурякова Ю.В. административный надзор по месту его убытия на десять лет и административные ограничения в виде обязательства явки до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Проскуряков Ю.В. просит изменить решение суда, снизив установленный ему срок административного надзора и смягчив наложенные ограничения. В обоснование данного требования указывает, что судом не приняты во внимание динамика его поведения в период отбывания наказания, добросовестный труд, обучение в ПУ-118 с целью получения рабочих специальностей и иные данные, свидетельствующие об отсутствии необходимости в столь длительном и строгом контроле после освобождения. Считает, что при наличии данных о его исправлении и изменении жизненной позиции после вынесения последнего приговора, суд необоснованно назначил максимально возможный срок административного надзора. По его мнению, ссылка суда на п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ не может служить основанием для такого решения, так как не имеет отношения к данному случаю.
В судебное заседание апелляционной инстанции Проскуряков Ю.В., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, а также представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области не явились, извещены о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив письменное заключение прокурора Ивлиевой Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N 64-ФЗ.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Проскуряков Ю.В. осужден приговором суда от 08.04.2014 за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, освобождается из мест лишения свободы 07.04.2019 года по отбытии срока наказания.
Таким образом, при наличии сведений о том, что Проскуряков Ю.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.
Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора и административных ограничений не имеется.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, в том числе и характеризующим данным, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурякова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
