Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2021 года №33а-50/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-50/2021
г.Владивосток 03.02.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гуцалова И.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "РОСБАНК" Лактионовой Л.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09.11.2020, по которому производство по административному делу по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Государственному инспектору труда Шиманову Максиму Игоревичу, Государственной инспекции труда в Приморскому крае о признании распоряжения о проведении самостоятельного (дополнительного) расследования несчастного случая, заключения и предписания государственного инспектора труда незаконными, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, возбужденного по факту причинения смерти ФИО7
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., пояснения представителя истца Мальцевой А.В. посредством видеоконференц-связи, представителя заинтересованного лица Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Панфиловой Е.В., поддержавших доводы частной жалобы, а также представителя ответчика Государственной инспекции труда в Приморском крае Зуева Н.А. и заинтересованного лица Дмитренко О.В., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконными Распоряжение ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ N НС о проведении самостоятельного (дополнительного) расследования несчастного случая, заключение государственного инспектора труда ГИТ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ N-НС.
В судебном заседании судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, возбужденного по факту причинения смерти ФИО12
Представители ПАО "РОСБАНК", ГУ ПРО ФСС в судебном заседании не возражали против приостановления производства по делу. Представитель филиала N 25 ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГИТ в ПК, государственный инспектор труда ГИТ в ПК Шиманов М.И., а также Дмитренко О.В., Кожевников А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд первой инстанции вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель административного истца Лактионова Л.Ю., указав в частной жалобе, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, к расследованию по уголовному делу отношения не имеют, в связи с чем просила определение суда отменить.
Изучив доводы частной жалобы, а также материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Судом первой инстанции установлено, что 06.05.2019 комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом утверждён акт, согласно которому несчастный случай с Дмитренко не связан с производством.
На основании обращения Кожевникова, являвшегося двоюродным братом потерпевшего ФИО24 Государственной инспекцией труда в Приморском крае (далее - ГИТ) от ДД.ММ.ГГГГ NНС издано Распоряжение о проведении самостоятельного (дополнительного) расследования несчастного случая.
22.04.2019 государственным инспектором труда вынесено Предписание за N-НС, согласно которому на ПАО "РОСБАНК" возложена обязанность по составлению нового Акта о несчастном случае с ФИО16 на производстве по форме Н-1.
Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из положений п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ, указав, что административное дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Государственному инспектору труда Шиманову, Государственной инспекции труда в Приморскому крае не может быть рассмотрено до окончания производства по уголовному делу по обвинению ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, возбужденному по факту причинения смерти потерпевшего ФИО18.
Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя.
Обращаясь в суд, ПАО "РОСБАНК" оспаривает Распоряжение ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ NНС о проведении самостоятельного (дополнительного) расследования несчастного случая, Заключение государственного инспектора труда ГИТ и Предписание от ДД.ММ.ГГГГ N-НС, в которых те ссылаются на то, что с ФИО19 произошёл несчастный случай, связанный с производством.
Пи этом вынесение обжалуемых ненормативных актов связано с деятельностью Инспекции труда в соответствии с положениями трудового законодательства.
Обстоятельством, имеющим значение для данного административного дела, являются обстоятельства смерти потерпевшего ФИО20, которые могут повлиять на признание смерти связанной либо не связанной с производством.
Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело, послужившее основанием для приостановления производства по данному делу, возбуждено в отношении ФИО21 по факту причинения смерти ФИО22
Однако в результате рассмотрения уголовного дела будет разрешён вопрос о виновности либо невиновности ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
Вместе с тем для рассмотрения данного административного дела и оценки оспариваемых решений трудовой Инспекции не имеет значение вина обвиняемого лица в совершении указанного преступления.
При этом суд первой инстанции не лишён возможности по данному административному делу собирать и оценивать доказательства, имеющие значение для его рассмотрения.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы жалобы административного истца заслуживают внимания, в связи с чем законных оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.
Учитывая, что определение суда основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09.11.2020 отменить.
Административное дело с административным исковым заявлением Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Государственному инспектору труда Шиманову Максиму Игоревичу, Государственной инспекции труда в Приморскому крае о признании распоряжения о проведении самостоятельного (дополнительного) расследования несчастного случая, заключения и предписания государственного инспектора труда незаконными направить в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края для дальнейшего рассмотрения.
Кассационная жалоба на определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка