Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 33А-5020/2017, 33А-167/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 33А-167/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.
при секретаре: Колодиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Расюкевича Александра Николаевича к УФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий должностных лиц
по апелляционной жалобе Расюкевича Александра Николаевича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Расюкевич А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению ФССП по Тамбовской области и Советскому районному ОСП г.Тамбов УФССП по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в удовлетворении жалобы от 17.04.2017 года о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2010 года, розыске должника от 22.04.2013 года, заведении розыскного дела от 22.04.2013 года, прекращении розыскного дела от 17.05.2017 года, о расчете задолженности от 21.05.2013 года, об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов от 21.05.2013 года и о признании незаконными бездействия судебных приставов.
В обоснование требований указано, что 22.03.2017 года административным истцом в УФССП по Тамбовской области была подана жалоба на незаконные действия и постановления должностных лиц службы судебных приставов Советского районного отдела судебных приставов г. Тамбов УФССП по Тамбовской области, произведенные в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, возбужденного 16.08.2010 года и оконченного 21.05.2013 года.
06.04.2017 года данная жалоба была перенаправлена в Советский РОСП по г.Тамбов для проведения проверки доводов, изложенных в жалобе и принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством. 17.04.2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП по г.Тамбов данная жалоба была рассмотрена по существу и в ее удовлетворении было отказано, о чем было вынесено соответствующее постановление. Считает, что постановления от 17.04.2017 года и все постановления судебных приставов Советского РОСП по г.Тамбов, принятые в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, возбужденного 16.08.2010 года и оконченного 21.05.2013 года, являются не законными и подлежат отмене по следующим основаниям:
- в августе 2010 года Расюкевич А.Н. уже был гражданином Республики Беларусь, постоянно там проживал и имел постоянное место работы в Республике Беларусь в связи с чем исполнительный документ подлежал направлению на исполнение в Республику Беларусь;
- в заявлении о возбуждении исполнительного производства в августе 2010 года Расюкевич Н.В. (взыскательница) умышленно не указала сведения о его месте нахождения в Республике Беларусь;
- после возбуждения исполнительного производства должностные лица Советского РОСП г.Тамбова на протяжении более 2,5 лет, с даты возбуждения исполнительного производства до мая 2013 года, бездействовали и не осуществляли каких-либо исполнительных действий;
- задолженность по алиментам была рассчитана как для уклоняющегося, не работающего, постоянно проживающего на территории Российской Федерации гражданина. Однако с 2006 года он имеет в Республике Беларусь постоянную работу и соответственно постоянный заработок, а с 2010 года является гражданином Республики Беларусь.
Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП по г.Тамбов Уварова М.С. при рассмотрении жалобы 17.04.2017 года формально подошла к ее рассмотрению, не провела тщательную проверку ни по одному из доводов, изложенных в жалобе и не дала им никакой оценки.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 30.10.2017 года в удовлетворении административных исковых требований Расюкевича А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Расюкевич А.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что судом первой инстанции административный иск рассмотрен в составе суда, который не имел право его рассматривать. Так, определением Советского районного суда г. Тамбова от 30.06.2017 года (дело N2а-1367/2017) его административный иск был оставлен без рассмотрения - (председательствующий судья Морозов А.В.). Определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 13.09.2017 года определение об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено, а дело передано на новое рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Тамбова. 06.10.2017 года он получил копию определения суда Советского района города Тамбов о подготовке дела датированное 26.09.2017 года, а также судебную повестку на 04.10.2017 года. Из указанного определения следовало, что дело вновь передали на рассмотрение тому же самому судье, который ранее данный иск оставил без рассмотрения. 18.10.2017 года было подано письменное ходатайство об отводе судьи Морозова А.В. на основании ст. 31 КАС РФ, которое не было разрешено судом первой инстанции.
Также указывает, что выводы, содержащиеся в описательно-мотивировочной части решения суда, не соответствуют выводам, содержащимся в резолютивной части решения суда. Так, просительная часть его заявления состояла из двух частей. Однако правовая оценка его требованиям и ходатайствам в части бездействий судебных приставов РФ в описательно-мотивировочной части вообще не дана, не указаны нормы права, которыми руководствовался суд. Но между тем, в резолютивной части решения суда указан вывод суда об отказе в иске в указанной части. При этом, в резолютивной части решения суда первой инстанции нет информации по его требованиям о признании незаконными постановлений судебных приставов, несмотря на то, что они подробно перечислены в заявлении.
Кроме того, суд пришел к необоснованному выводу о том, что все обжалуемые действия судебных приставов Советского РОСП г.Тамбов являются законными и выполнены в точном соблюдении требований ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом его права, свободы и законные интересы нарушены не были, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства взыскатель указала адрес его проживания и место работы в РФ. Считает, что если бы судебные приставы надлежащим образом исполняли свои обязанности, в том числе по его извещению, порядку и сроках осуществления исполнительных действий, порядку и оснований расчета задолженности по алиментам, то у него не образовалась задолженность по алиментам, которая была не верно рассчитана, т.е. у него возникла обязанность, имеющая определенное денежное выражение, которой ранее не было. В обоснование всех своих доводов он приложил справки о своей заработной плате, которая была в тот период, когда судебные исполнители фактически бездействовали, но этим справкам судом первой инстанции не была дана правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий, установления факта его бездействия.
Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суду необходимо установить два существенных обстоятельства. Это незаконность оспариваемых действий и то, что эти действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела являются постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 17 апреля 2017 г. об отказе в удовлетворении его жалобы, от 16.08.2010г. о возбуждении исполнительного производства, от 22 апреля 2013г. о его розыске и заведении розыскного дела на него как должника, от 17 мая 2013г о прекращении розыскного дела, от 21 мая 2013г. о расчете задолженности по алиментам, от 21 мая 2013г. об окончании исполнительного производства. Кроме того, он полагает, что в Республике Беларусь имеет постоянное место жительства, а поэтому исполнительное производство должно вестись в Республике Беларусь.
В судебном заседании было установлено, что 13 октября 2010 года судебному приставу поступило заявление от Расюкевич Н.В. о возбуждении исполнительного производства и указан адрес должника ***, место работы там же. Поэтому исполнительное производство обоснованно было возбуждено судебным приставом Советского ОСП г.Тамбова. Законно были совершены судебным приставом и все остальные действия, поскольку иной информации у судебного пристава-исполнителя о месте жительства должника не имелось. Сведений о том, что должник сообщал судебному приставу-исполнителю о своем фактическом месте жительства, суду предоставлено не было. 20 мая 2013 года исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления от взыскателя о возврате исполнительного листа без дальнейшего исполнения. После этого судебным приставом действий по данному исполнительному производству не совершалось.
Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Доводы Расюкевича А.Н. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
Определила:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 30 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Расюкевича Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
