Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-5019/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Боровского В.А.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Степанова Валерия Владимировича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области (далее ИФНС России по Тосненскому району) о взыскании налога и пеней удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения представителя административного истца ИФНС России по Тосненскому району Микоян А.Р., поддержавшей оспариваемое решение, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Тосненскому району обратилась в суд с административным исковым заявлением к Степанову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 64 311 руб., пени в размере 1072,23 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 26,85 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,46 руб., ссылаясь на то, что в налогооблагаемый период за ответчиком были зарегистрированы в собственности указанные в налоговом уведомлении объект недвижимого имущества, транспортное средство, земельный участок, однако, начисленный налог не уплатил в установленный законом срок, в связи с чем, была начислена пеня.
Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.06.2020 административные исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 73-78).
В апелляционной жалобе Степанов В.В. просит об отмене решения суда в части взыскания транспортного налога, указывая, что транспортное средство марки ДАФ 2500, 1987 года выпуска в собственности никогда не имел, транспортный налог за период с 2004 по 2018 ему не начислялся (л.д. 81).
Определением суда от 25.07.2020 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 86).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Степанов В.В., не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав возражения представителя административного истца, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
В ст. 356 НК РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, с 14.12.2004 по 05.10.2018 за Степановым В.В. было зарегистрировано транспортное средство: грузовой автомобиль <данные изъяты>, с 21.11.2014 земельный участок и с 04.09.2017 жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Факт соблюдения ИФНС России Тосненского района по Ленинградской области порядка взыскания налогов, в части направления налогового уведомления и требования, а также в части размера недоимки по налогам и пени ответчиком не оспаривался.
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, нашел его правильным, произведенным с учетом требований законодательства и погашенных платежей, и, учитывая, что земельный налог и налог на имущество физических лиц административным ответчиком уплачен в полном объеме, но с нарушением срока, ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате транспортного налога и пеней за заявленные в иске период, не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности (л.д. 7) и удовлетворил требования административного истца в полном объеме.
Решение суда в части взыскания пеней за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц административным ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Согласно сведениям, представленным ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 14.12.2004 транспортное средство <данные изъяты>, VIN N, был зарегистрирован за Степановым В.В., и снят с регистрационного учета по заявлению владельца транспортного средства 05.10.2018 (л.д. 58, 68).
По запросу апелляционной инстанции была представлена копия заявления о прекращении регистрационного учета, поданного Степановым В.В. в 2018, с указанием основания прекращения - утрата транспортного средства.
Таким образом, указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя Степанова В.В. в органах ГИБДД, вплоть до 05.10.2018, документов, подтверждающих - обратное материалы дела не содержат, судебной коллегии представлено не было.
Изложенное свидетельствует о том, что при начислении Степанову В.В. транспортного налога, налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД, в связи с чем, за указанные периоды административному ответчику и выставлялись налоговые требования, которые он не исполнил.
Относительно довода жалобы о том, что транспортный налог за автомобиль марки <данные изъяты> до 2018 Степанову В.В. не начислялся, судебная коллегия полагает, что правового значения данный довод не имеет, поскольку административный истец производит начисление только после поступления информации из органов ГИБДД, которые по каким-то причинам до 2018 в МИФНС по Тосненскому району сведений не направляли.
Из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что документы, послужившие основанием для регистрации спорного автомобиля, уничтожены за истечением срока хранения (л.д. 68).
Обстоятельство того, что в органе ГИБДД отсутствуют первичные документы, послужившие основанием для регистрации автомобиля, не может служить основанием для признания регистрационного действия недействительным.
В соответствии с п. 381 приложения к приказу МВД России от 30 июня 2012 г. N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации, перерегистрации и снятия с учета транспортного средства в органах ГИБДД - 5 лет. В связи с чем, по истечению установленного срока хранения эти документы были уничтожены. При этом действия ГИБДД по постановке на учет транспортного средства административным ответчиком не оспорено, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличия у ответчика транспортного средства, в отношении которого исчислен налог, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как указывалось выше, бремя доказывания обстоятельств отсутствия транспортного средства в данном случае возложено на ответчика.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Ваганов А.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
