Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-5019/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N 33а-5019/2017
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Баранова В.В.
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частные жалобы административного ответчика главы администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Илясовой В.Н. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2017 года о возврате апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рзогян Ф.У. обратилась в суд с административным иском к администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о признании действий администрации Цнинского сельсовета незаконными, возложении обязанности внести изменения и исполнить постановление администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района N 123 от 17.05.2016 года.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.10.2017 г. были признаны незаконными действия Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по отказу во внесении изменений в постановление N 123 от 17.05.2016 г. Также на Администрацию Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность внести изменение в постановление N 123 от 17.05.2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область Тамбовский район ***", указав вид разрешенного использовании - приусадебный участок личного подсобного хозяйства и территориальную зону-Ж-1 "Зона застройки индивидуальйыми жилыми домами".
10 ноября 2017 года административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой выражает не согласие с решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.10.2017 года, считает его незаконным и подлежащим отмене в части удовлетворенных требований.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, административному ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 16 ноября 2017 года.
16 ноября 2017 года главой администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Илясовой В.Н. представлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в виду несвоевременного получения вышеуказанного определения суда.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2017 года данная апелляционная жалоба возвращена административному ответчику на основании ст. 301 КАС РФ.
Не согласившись с определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2017 г., от 17 ноября 2017 г. административным ответчиком поданы частные жалобы, об их отмене.
Автор жалоб указывает на то, что суд неправомерно оставил без движения поданную апелляционную жалобу требуя предоставить доказательства вручения апелляционной жалобы. Основанием оставления апелляционной жалобы администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области послужило не выполнение требований ч.6 ст.299 КАС РФ, отсутствие документа, подтверждающего вручение сторонам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. С этим выводам суда не может согласиться, поскольку при подаче апелляционной жалобы к ней были приложены почтовые квитанции, подтверждающие, что в адрес сторон были направлены копии апелляционной жалобы с приложенными документами заказной корреспонденцией с уведомлением.
Полагает, что в соответствии с ч. 6 ст. 299 КАС РФ не требуется предоставлять доказательства вручения копий апелляционной жалобой, в случае направления заказным письмом с уведомлением. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Кроме того, в определении Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.11.2017 г. о возврате апелляционной жалобы, судом указано на то, что с определением суда от 10.11.2017 г. административный ответчик ознакомился 16.11.2017 г., поскольку не указаны причины, по которым невозможно исполнить требования определения в тот же день и предоставить уведомление о вручении апелляционной жалобы, несмотря на ходатайство административного ответчика о продлении срока.
Считает, что по объективным причинам администрация Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области не могла исполнить определение суда в срок до 16.11.2017 года и представить в суд требуемые документы
При этом обращает внимание на то, что при подаче апелляционной жалобы в районный суд были представлены квитанции почтового отделения о направлении им в адрес сторон копии апелляционной жалобы с приложенными документами с уведомлением о вручении. Приведенные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным ответчиком своих процессуальных обязанностей. Незаконное возложение судом обязанности предоставить документ, который действующим процессуальным законодательством не предусмотрен, не может являться основанием для возврата апелляционной жалобы и, как следствие, отказом в рассмотрении апелляционной жалобы.
На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки в соответствии с правилами, главы 33 указанного Кодекса.
Изучив административное дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Принимая определение об оставлении без движения апелляционной жалобы от 10 ноября 2017 года судья Тамбовского районного суда Тамбовской области пришел к выводу о нарушении требований ч. 6 ст.299 КАС РФ, поскольку администрация Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, как орган обладающий публичными полномочиями, при подаче жалобы не представила подтверждение о вручении адресату копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
С данными выводами судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может находит их ошибочными, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17 мая 2012 г. N 114-П (далее - Порядок).
Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Таким образом, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, выданная сотрудником почты о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы.
В данном случае, администрацией Цнинского сельского совета Тамбовского района, Тамбовской области к апелляционной жалобе были приложены квитанции почтового отделения о направлении администрацией в адрес сторон, указанных в административном исковом заявлении, заказного письма с уведомлением о вручении.
Приведенные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным ответчиком своих процессуальных обязанностей, следовательно, правовые основания для вывода о непредставлении администрацией доказательств направления копии апелляционной жалобы у судьи районного суда отсутствовали.
Из буквального прочтения статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обладающее государственными или публичными полномочиями лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить в суд доказательства получения копии апелляционной жалобы иными участвующими в деле лицами только в том случае, если копия такой жалобы направляется адресату не заказным письмом с уведомлением о вручении, а при избрании иного способа доставки.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Таким образом, определение об оставлении без движения и определение о возврате апелляционной жалобы подлежат отмене, поскольку они препятствуют апелляционному производству.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определения судьи Тамбовского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2017 г. и от 16 ноября 2017. отменить.
Административное дело направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для выполнения требований ст. 302 КАС РФ по апелляционной жалобе администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2017 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
