Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33а-5018/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
с участием прокурора Верещагиной К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 августа 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Братищева Александра Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Братищева Александра Александровича, <данные изъяты> года рождения, удовлетворить.
Установить в отношении Братищева Александра Александровича, <данные изъяты> года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Братищева Александра Александровича на срок административного надзора административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Братищева Александра Александровича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года Братищев А.А. осужден по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 20 октября 2017 года. Конец срока наказания - 19 октября 2020 года.
Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Братищева А.А. Просит установить административный надзор сроком на 8 лет в связи с тем, что Братищев А.А. осужден за тяжкое преступление по приговору от 20 октября 2017 года, преступление совершено при опасном рецидиве. Одновременно просит установить в отношении осужденного Братищева А.А. административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Осужденный Братищев А.А. извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, что подтверждается его распиской. Просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие. С административным исковым заявлением согласен.
Прокурор административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Братищева А.А. поддержала полностью.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда. В апелляционной жалобе указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, приведенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Рыбинская городская прокуратура просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Братищева А.А. посредством видеоконференц-связи, а также заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что правовых оснований для вмешательства в принятое судом решение не имеется.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу положений части 3 статьи 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года Братищев А.А. осужден по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Братищева А.А. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд правильно установил срок административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из характеристики осужденного следует, что Братищев А.А. трудоустроен в промышленной зоне учреждения, к труду относится в основном добросовестно, поручения администрации выполняет качественно и в срок; за время отбывания наказания допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, с представителями администрации корректен и тактичен; на меры воспитательного характера реагирует в основном положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно; в проводимых беседах открыт и откровенен, последователен в своих мыслях, отдает отчет своим действиям, занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, активности не проявляет; в среде осужденных уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с нейтрально настроенной к администрации исправительной колонии части.
С учетом обстоятельств совершения Братищевым А.А. преступлений, поведения лица в период отбытия наказания, судебная коллегия соглашается с установленными судом административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом количества явок два раза в месяц соответствует пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом характера совершенного преступления, чрезмерным не является и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Братищев А.А. характеризуется с места работы положительно, имеет поощрения, встал на путь исправления, не влияют на правильность вынесенного судом первой инстанции решения, данные обстоятельства учтены судом при принятии решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Братищева А.А. возможно административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, подлежат отклонению, поскольку такое количество явок не соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Братищева Александра Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
