Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5017/2020
25 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО9, Саликова М.М.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности внести сведения об объекте в государственный реестр недвижимости, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> "Б" ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте также недвижимости: нежилое здание-магазин N, Литер А, этажность:-1, площадью 105,7 кв.м., инвентарный N (05:232:002:000003150), расположенный по адресу: <адрес> "Б" ФИО3 <адрес>, в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав пояснения представителя административного ответчика - ФИО8, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Гродековского потребительского общества нежилое здание: назначение нежилое здание-магазин N, Литер А, этажность:-1, площадью 105,7 кв.м, инвентарный N (05:232:002:000003150), расположенный по адресу: <адрес> "Б" ФИО3 <адрес>. В дальнейшем обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>) с заявлением о регистрации права собственности. Причиной отказа в регистрации права собственности послужило отсутствие постановки объекта недвижимости на кадастровый учет. Он неоднократно обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, поскольку у него имеется технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ. С решением административного ответчика об отказе в постановке на кадастровый учет нежилого здания, не согласен, полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали для этого правовые основания, нарушаются его права, просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> "Б" ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: нежилое здание-магазин N, в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что для постановки на кадастровый учет нежилого здания в Управление Росреестра по <адрес> были предоставлены: технический паспорт земельного участка, технический паспорт объекта недвижимости, акт-приема передачи. Нежилое помещение - магазин имеет инвентарный номер, было поставлено на учет в БТИ, собственностью третьих лиц не является. Ранее право собственности на данный объект недвижимости никем не оформлялось. Гродековское потребительское общество фактически владело указанным недвижимым имуществом после его постройки. Затем указанное ранее нежилое здание было продано ФИО1 O.Л. и передано с теми документами, реестр которые имелись по состоянию на 2001 год. Никаких документов, кроме технического паспорта на здание не имелось, прежним владельцем не оформлялись. Оснований к отказу в постановке на кадастровый учет, по указанным в иске доводам, у ответчика не имелось.
В судебном заседании представитель административного ответчика с иском не согласился, направил в суд письменные возражения, в иске просил отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое Управлением Росреестра по <адрес>, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 названного федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 N -Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
Как следует из материалов дела, в качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета ФИО1 были представлены: договор купли-продажи нежилого того здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт на здание магазина N, 1972 года постройки по адресу: <адрес> либо ФИО3 <адрес>.
Согласно Акту передачи имущества Гродековскому потребительскому обществу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 райпо и постановления собрания уполномоченных пайщиков ФИО3 райпо N от ДД.ММ.ГГГГ, Потребительское райпо передало Гродековскому потребительскому обществу имущество, в том числе магазин N, расположенный в <адрес> (Барано-Оренбургское), общей стоимостью 10 405 руб. Передача имущества (прекращение и возникновение права или собственности) была удостоверена подписями, печатями, штампами Уссурийского отдела Главного управления Федеральной регистрационной а них службы по <адрес>.
Документы о строительстве, первоначальном собственнике спорного объекта недвижимости отсутствуют.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гродековское Потребительское общество продало ФИО1 в собственность нежилое здание - магазин N, Литер А, этажность: -1, площадью 105,7 кв.м, инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес> "Б" ФИО3 <адрес>.
Из технического паспорта объекта недвижимости - магазина N, расположенного по адресу: <адрес> "Б", ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на со дня основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, здание было приобретено Религиозной организацией - ФИО2, в лице пастора ФИО1 Технический паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов инвентарного дела N объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> "Б", магазин N ФИО3 <адрес>, администрацией ФИО3 муниципального района на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ религиозной организации ФИО2, в лице Пастора ФИО1 был предоставлен земельный участок в аренду, расположенный по адресу: <адрес> "Б" для целей - размещения религиозных ранее объектов, в границах земельного участка, общей площадью 937,99 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена арендная плата. Договором предусмотрена возможность оформить земельный участок в собственность в преимущественном порядке, по истечению срока действия указанного договора.
Также в собственность Гродековского потребительского общества на основании постановления главы Администрации ФИО3 муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок общей площадью 657 кв.м., расположенный: <адрес> ФИО3 <адрес>. В границах указанного земельной участка расположено нежилое здание магазина N, 1972 года постройки по адресу: <адрес>, что подтверждается планом и техническим паспортом здания. Назначение земель - земли застройки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 O.JI. обратился в ФГУП "Ростехинвентаризацин Федеральное БТИ" с заявлением предоставить сведения о регистрации за кем-либо права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> "Б", магазин N, а также сведения о стоимости объекта недвижимости. На что получил ответ о том, что право собственности на указанное здание ни за кем не зарегистрировано.
Согласно реестровой карточке N, выданной Отделением N Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по <адрес>, завершенное капитальное строение - нежилое здание - магазин N, 1972 года постройки, общей площадью 100,2 кв.м., является частной собственностью, расположен по адресу: <адрес> "Б" ФИО3 <адрес>, расположен на земельном участке, площадью 937,99 кв.м., принадлежащем религиозной организации ФИО2 ФИО4 ФИО3 <адрес>.
Из чего следует, что нежилое здание - магазин N, 1972 года постройки, общей площадью 100,2 кв.м. было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гродековским Потребительским обществом (Продавцом) и ФИО1 O.JI. (Покупателем) и расположено также на земельном участке, предоставленном органами местного самоуправления в аренду религиозной организации ФИО2 ФИО4 ФИО3 <адрес>, в лице пастора ФИО1 O.Л., общей площадью 937,99 кв.м.
Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и руководствуясь при этом положениями названных норм права, суд установил, что представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о существовании единого объекта недвижимости - нежилого здания магазина N, и правомерно пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по <адрес> отсутствовали основания для отказа во внесении сведений об указанном объекте как о ранее учтенном, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в архивах документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета спорного объекта, о чем сведения в силу ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ проверены, является несостоятельной, так как административный ответчик ставит под сомнение правоустанавливающие документы, подлинность которых никем не оспорена.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе правовых оснований для отмены судебного акта, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, при этом в них заявитель не приводит обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.
Учитывая изложенное, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
