Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 декабря 2019 года №33а-5015/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-5015/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.




судей


Опалева О.М., Степановой Е.А.




с участием прокурора


Русановой О.А.,




при секретаре


Соловьевой Е.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Цибарева В.Н. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 октября 2019 года по административному делу N N по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Цибарева В.Н., которым постановлено:
Установить административный надзор в отношении Цибарева В.Н., <дата>, уроженца <адрес> на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, по <дата>.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Цибарева В.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Цибареву В.Н. административные ограничения в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Цибарева В.Н. В обоснование иска указано, что Цибарев В.Н. осужден на основании приговора Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09.12.2013 по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1, части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобождается из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области <дата> и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. Просили суд установить в отношении осужденного Цибарева В.Н. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административное ограничение, учитывая сведения о поведении данного осужденного в период отбывания наказания, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласился Цибарев В.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Полагает, что в решении суда предпочтение отдано требованиям административного истца как государственного органа по исполнению наказания, что нарушает принцип объективности суда и противоречит требованиям закона. Суд без достаточных оснований отверг доводы ответчика о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-29. Указывает на незначительность нарушений, за которые ему объявлены устные выговоры. Считает их спорными, односторонними и спровоцированными большей частью условиями содержания в ИК-29. Выражает несогласие с вмененными взысканиями, считает их незаконными, немотивированными и подлежащими отмене. Обращает внимание на то, что судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Полагает, что разъясненный судом порядок обжалования решения противоречит действующим поправкам, внесенным в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Чрезмерно жестокое отношение суда к ответчику, выразившееся в крайне суровом решении по делу, считает дискриминирующим актом уроженца <адрес>, связанным с политическими мотивами.
В дополнениях к жалобе Цибарев В.Н. просит решение суда изменить, отменить установленное судом в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов, так как преступления совершены им в период до 22.00; предоставить ему материалы дела в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы после приведения приговоров в соответствие с нормами закона.
В возражениях на жалобу прокурор Верхнекамского района Кировской области Кирпиков Д.А. полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Цибарев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
До судебного заседания от Цибарева В.Н. поступило письменное ходатайство о направлении административного дела по новому месту его жительства: <адрес>.
Судебная коллегия не находит предусмотренных Кодексом административного судопроизводства оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Административный ответчик не лишен возможности явиться в судебное заседание.
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, административные ограничения - установленными в соответствии с требованиями закона с учетом личности Цибарева В.Н., апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09 декабря 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23.01.2014, Цибарев В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 228.1, части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации Цибареву В.Н. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 05.05.2009, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 05.05.2009, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии особого режима. Судом в действиях Цибарева В.Н. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам Цибарев В.Н. подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию наказания <дата>.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-29 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Цибарев В.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Вопреки мнению заявителя жалобы, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также устанавливаемые в связи с ним административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Ограничение прав Цибарева В.Н. в рассматриваемом случае полностью согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 06.12.2027 соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Цибареву В.Н. административных ограничений.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Цибарева В.Н. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Доводы дополнения к апелляционной жалобе о том, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, не является необходимой мерой, поскольку преступления им совершены в период до 22.00.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06.00 часов, установлено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Цибаревым В.Н. преступлений, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Довод заявителя жалобы о том, что данное ограничение не является объективной мерой, поскольку преступления совершены им до 22.00 часов, не может служить основанием к исключению этого административного ограничения.
Довод жалобы о нарушении судом принципа объективности не подтвержден доказательствами и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.
Доводы Цибарева В.Н. о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, незначительности нарушений, за которые ему объявлены устные выговоры, несогласии с вмененными взысканиями, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора. Кроме того, указанные доводы жалобы ничем не подтверждены, а примененные к нему взыскания не признаны незаконными.
Разъясненный судом порядок обжалования решения соответствует положениям статьи 296, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ходатайство административного ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения его ходатайства о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворению не подлежит, так как обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению административного дела, не имеется.
При принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цибарева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка