Определение Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года №33а-5014/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2021 года Дело N 33а-5014/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 06 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Боярищева В.Н. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года по административному исковому заявлению Боярищева В.Н. к УФСИН России по Республике Коми в лице ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия незаконным,
установил:
Боярищев В.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми в лице ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, нарушающими права в сфере социальной защиты, об обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца. Также Боярищев В.Н. просил привлечь ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности.
В обоснование требований указал, что с 2010 года являлся индивидуальным предпринимателем и как ... получал социальную пенсию и ЕДВ, при этом социально-региональную доплату не получал, поскольку имел доход от предпринимательской деятельности. С 2014 года, с момента возбуждения уголовного дела, он лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью. По прибытию в исправительное учреждение в ... для отбытия наказания по приговору суда, в декабре 2015 впервые обратился в устном порядке к администрации учреждения с просьбой оказать ему содействие в закрытии статуса индивидуального предпринимателя, с целью получения социально-региональной доплаты к пенсии по инвалидности. Данное обращение оставлено без ответа. В последствии он вновь неоднократно обращался с данной просьбой в адрес административного ответчика, как в устном порядке, так и письменно - 17.07.2019; в период с сентября 2019 по ноябрь 2020 года. На данные обращения, лишь 19.10.2020 получил ответ за <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении его просьбы. После этого предпринял меры самостоятельно по закрытию статуса индивидуального предпринимателя, и лишь с 13 апреля 2021 года ему предоставлены документы в социальном отделе учреждения о получении социально-региональной доплаты. В результате приведенного незаконного бездействия административного ответчика по неоказанию своевременной помощи в закрытии статуса индивидуального предпринимателя, он с 2015 года был лишен возможности своевременного получения названных выплат.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2021 года административное исковое заявление Боярищева В.Н. оставлено без движения, в срок до 29 июля 2021 года ему было предложено представить уточненное заявление, содержащее четкие и аргументированные требования, адресованные непосредственно ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, подлежащие рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Этим же определением было разъяснено, что в случае не выполнения требований к назначенному сроку, заявление считается неподанным и подлежит возвращению.
В представленном уточненном административном исковом заявлении Боярищев В.Н. указал, что его требованиями являются "признать незаконными действия УФСИН России по Республике Коми в лице ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в не предоставлении информации и документов для предоставления в налоговый орган с 2015 года".
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года административное исковое заявление, в том числе уточненное, возвращено Боярищеву В.Н. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной Боярищевым В.Н. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 1 статьи 1).
Таким образом, право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда, принимая во внимание положения статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправлены недостатки поданного Боярищевым В.Н. административного искового заявления.
Указанный вывод является неверным.
Из поданного административного искового заявления Боярищева В.Н., а также уточненного заявления, с достаточной определенностью усматривается, что административным истцом оспаривается бездействие ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в не информировании истца и не оказании содействия в сборе соответствующих документов, для обращения в налоговый орган с целью закрытия статуса индивидуального предпринимателя для получения социально-региональной доплаты к пенсии по инвалидности, что повлекло нарушение его прав в виде неполучения этих выплат с 2015 года.
Заявленные требования конкретизированы, аргументированы и достаточны для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, их разрешения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные недостатки в сведениях, необходимых для разрешения заявленных требований, могут быть восполнены судом на основании пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Таким образом, учитывая, что оснований для возвращения административного искового заявления, с учетом уточненных им требований, у судьи не имелось, обжалуемое определение судьи от 30 июля 2021 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми
определил:
определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Боярищева В.Н. к УФСИН России по Республике Коми в лице ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия незаконным возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия настоящего определения.
Судья И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка