Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-5014/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2397/19 по административному исковому заявлению С. к начальнику ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кузнецову И.В., ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий начальника
ИК-24, выраженных в ненадлежащих условиях содержания в камерах штрафного изолятора, связанных с переоборудованием столов,
по апелляционной жалобе С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что распоряжением административного ответчика в ШИЗО ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю при проведении строительно-ремонтных работ были переоборудованы столы. В результате переоборудования установлены столы, приваренные к кроватям маленькие и неудобные по параметрам 45 см. на 30 см.
Этими условиями создано унижающее обращение, так как при приеме пищи на стол помещается ограниченное количество предметов (только две тарелки и кружка).
Также из-за ограниченной площади стола возникают затруднения при написании обращений и жалоб, поскольку на столе помещаются лишь письменные принадлежности.
Просил суд признать действия начальника
ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кузнецова И.В. незаконными, а созданные условия унижающими и бесчеловечными.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.12.2019 в удовлетворении административного иска С. о признании незаконными действий начальника ИК-24, выраженных в ненадлежащих условиях содержания в камерах ШИЗО, связанных с переоборудованием столов, отказано в полном объёме.
Не согласившись с постановленным решением суда С. обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает на нарушение права на защиту, в связи с не ознакомлением его с возражениями административного ответчика от 29.10.2019. Просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.12.2019 по данному административному делу отменить, признать, что в ШИЗО ИК-24 очень маленькие столы, на которых невозможно вести переписку.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Домраева Г.В. простит оставить решение суда первой инстанции по данному административному делу без изменения.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения административного истца С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Так в силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, связанных с переоборудованием столов в ШИЗО, содержании в нечеловеческих условиях.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Так, применительно к ч. 1 ст. 218, частям 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, предписаниям ст. 62 КАС РФ, по административному делу судом установлено и материалами дела подтверждается, что С. осужден приговором Рыбинского районного суда Красноярского края по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 222, ч. 4 п. "а" ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 74, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. С 22.04.2017 С. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В период с Дата изъята по Дата изъята за систематические нарушения правил внутреннего распорядка С. неоднократно помещался в ШИЗО и ПКТ.
Для удовлетворения требований административного иска необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что права, свободы и законные интересы лиц, в чьих интересах он действует, нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
Согласно пунктам 14.49, 14.42 инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 N 130-дсп, в камерах ШИЗО размеры столов должны соответствовать числу посадочных мест в камере из расчета периметра стола 0,9 пог. метров на одного человека. Столы в помещении ШИЗО переоборудованы по количеству мест и имеют следующие размеры: длина 0,55 м., ширина 0,35 м., итого: 0,9 погонных метров. Столы оборудованы на высоту 0,75 м. от пола. Все оборудование должно в камере ШИЗО прикрепляться наглухо к полу или стене.
В соответствии с п. 14.52 инструкции, острые углы оборудования и ограждающих конструкций камер должны округляться.
Из представленного административным ответчиком фотоматериала следует, что столы в камерах ШИЗО ИК-24 оборудованы в соответствии с указанной инструкцией.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу, об отсутствии каких-либо законных оснований для удовлетворения административных исковых требований С., поскольку столы в камерах ШИЗО переоборудованы законно, в соответствии с инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России).
При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного оспариваемыми действиями административного ответчика, судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считая их верными, соответствующими исследованным судом доказательствам.
То обстоятельство, что административным истцом до начала судебного заседания суда первой инстанции не были получены возражения представителя ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, поступившие в суд 29.01.2020, а также позднее вручение истцу извещения о времени и месте судебного заседания по данному административному делу, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.
Действительно из материалов дела следует, что расписка об извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.12.2019 с использованием системы видеоконференц-связи судом первой инстанции направлена посредством электронной почты в исправительное учреждение, в котором отбывает наказание административный истец, 17.12.2019 и вручена С. Дата изъята.
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Как следует из протокола и аудопротокола судебного заседания Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.12.2019, в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи присутствовал С., который каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявлял, не возражал против рассмотрения дела по существу. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания письменные возражения представителя ФКУ ОИУ-25 на административное исковое заявление С. оглашены судом в полном объёме. При этом протокол судебного заседания содержит возражения административного истца относительно доводов указанных в письменных возражениях административного ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
