Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-5012/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
08 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Зимохи Евгения Владимировича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Зимохи Евгения Владимировича в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 169000 рублей, пени 380,25 рублей, государственную пошлину 4587,6 рублей, всего 173967,85 рублей".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России по N 5 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Зимохе Е.В. о взыскании в доход бюджета налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 169000 рублей, пени 380,25 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год (форма 3-НДФЛ). До настоящего времени обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 169 000 рублей не исполнена.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Зимоха Е.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, неправильному применению норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области по доверенности Мачехину А.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене принятого судом решения не имеется.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил того, что Зимоха Е.В., получивший в 2018 году доход от продажи доли квартиры, представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы, в которой самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, в размере 169 000 рублей, однако в установленный законом срок исчисленный налог не уплатил, требование об уплате налога не исполнил.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговым периодом, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.
Согласно пп.2 п.1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплата налога производится физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.
Подпунктом 3 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.04.2019 г. Зимоха Е.В. представил в Межрайонную ИФНС России N 5 по Ярославской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год (форма 3-НДФЛ), из которой следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 169 000 рублей (1 633 333 рубля (доход) - 333 333 рубля (имущественный налоговый вычет) х 13%).
В установленный срок до 15.07.2019 г. Зимоха Е.В. исчисленный им налог на доходы физических лиц за 2018 год не уплатил, в связи с чем ему было направлено требование N 50736 об уплате недоимки по налогу по состоянию на 25.07.2019 г. со сроком исполнения до 09.09.2019 г., начислены пени (л.д.8).Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.
Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате НДФЛ надлежащим образом не была исполнена, у налогового органа имелись законные основания для начисления пени.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требований Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов.
Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзацем 1 п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ст.17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03.12.2019 г. - в установленный законом срок.
03.12.2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, который 26.12.2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями.
В соответствии с положениями п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 15.05.2020 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у налогоплательщика обязанности уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. и пени является правильным и основанным на вышеуказанных положениях закона.
Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и пени, административным ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме является законным и обоснованным.
Судом верно отклонены доводы ответчика со ссылкой на положения ст. 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что уплата налога осуществляется налогоплательщиком на добровольной основе и не может быть взыскана принудительно.
Так, согласно статье 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 названного Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.
Единый налоговый платеж является способом исполнения налогового обязательства. При этом зачет такого платежа налоговые органы осуществляют самостоятельно в счет предстоящих платежей налогоплательщика по указанным налогам или в счет уплаты недоимки по налогам и (или) задолженности по соответствующим пеням.
Положения ст. 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают добровольное перечисление налогоплательщиком единого налогового платежа в счет исполнения его обязанности по уплате налогов, при этом законодательство о налогах и сборах, в том числе указанная норма, не освобождает граждан, имеющих имущество и получивших доходы, от обязанности по уплате налогов, установленной ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции, не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимохи Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
